Дело №2-2555/2023
03RS0005-01-2023-002187-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Валеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к Некоммерческой организации Фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда г.Уфы находится исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 назначалось к рассмотрению на < дата >, < дата >, однако, истцы, представитель истцов на судебные заседания не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, следовательно, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов.
Разъяснить истцам, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Л.Ф. Гареева