Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО18 при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1, его представителя ФИО5, действующей на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО19 сад № с.<адрес> Золотой ключик» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным приказ ФИО20 № с.<адрес> «Золотой ключик» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановить его на работе в должности заместителя заведующего по хозяйственной работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на представителя 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 2016 года истец работал у ответчика, в том числе на момент увольнения в должности заместителя заведующего по хозяйственной работе. Приказом заведующей ГБДОУ «Детский сад № с.<адрес> «Золотой ключик» уволен с занимаемой должности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение считает незаконным, отсутствие его на рабочем месте было обусловлено его деятельностью как депутата сельского совета на сходе жителей села с.<адрес>. Кроме того, работодатель не учел тяжесть вменяемого проступка, обстоятельства при которых он совершен, его предыдущее поведение, отношение к труду, а также семейное положение, наличие ребенка инвалида.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 подержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N № др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Установлено, что истец работал в ГБДОУ «Детский сад № с.<адрес> «Золотой ключик» в должности заместителя заведующего по хозяйственной работе.

Приказом ФИО22 «ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен с занимаемой должности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что ФИО1 уволен с работы за прогул ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ему не вменяется, в подтверждении этого представлен табель учета рабочего времени, в котором ДД.ММ.ГГГГ указана «8», ДД.ММ.ГГГГ – «2,08».

Основанием увольнения ФИО1 указаны: докладная записка заместителя заведующей по воспитательной работе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии работника на рабочем месте от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В названной докладной указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятия посвящённого выпуску было необходимо подключить аппаратуру. В этот момент замкнула переноска и перегорела аппаратура. Она (ФИО8) с методистом ФИО9 начали искать ФИО1 и не обнаружила его на территории детского сада. На устранение неполадок понадобилось около часа, родители детей возмущались, так как в зале было очень душно.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут специалистом по кадрам ФИО7, в присутствии заведующей ФИО13, заместителя заведующего по воспитательной работе ФИО8, методиста ФИО9 на основании докладной ФИО8 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ГБДОУ «Детский сад № «Золотой ключик» зафиксирован факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10, ФИО13, ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут при проверке видеокамер наружного наблюдения был зафиксирован факт ухода с рабочего места ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут До конца рабочего дня ФИО1 на работу не явился.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут ФИО1 было предложено предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 минут до 13 часов 25 минут, а также за систематические опоздания - ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в 9 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 14 минут.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей составлено уведомление № о необходимости дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 21 и ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 предоставил работодателю объяснительную ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ушел с работы с связи с необходимостью выезда по общественным делам в рамках деятельности в качестве депутата местного самоуправления. Перед выездом пытался поставить в известность заведующего или работника отдела кадров, но не застал их на месте, в связи с чем уведомил охрану. ДД.ММ.ГГГГ находился на сходе жителей села с.<адрес>. Также истец в объяснительной указывает, что на рабочем месте он находился без опоздания ровно в 9 часов 00 минут, видеорегистратор, установленный в детском саду, показывает время на 15 минут вперед.

В целях установления графика рабочего времени истца судом исследованы материалы его личного дела.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ФИО23», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего дня обслуживающего и учебно-воспитательного персонала определяется графиком, составленным с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за неделю или другой учетный период и утверждается заведующим учреждения (пункт 5.7 Правил). В графике указываются часы работы и перерывы для приема пищи. Порядок и время приема пищи устанавливается заведующей. Продолжительность рабочего времени – 89 часов в день, обеденный перерыв в рабочее время не включатся.

Согласно имеющемуся в материалах личного дела дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был установлен следующий график - с 8 часов 00 мину до 17 часов 00 минут. Сам трудовой договор в материалы дела не представлен.

Истец представил суду копию графика работы, утвержденного заведующей ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен график работы с 8 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, время перерыва с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, время предоставленное по ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации с 8 часов 30 минут до 9 часов 00 минут и с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут.

Представитель ответчика пояснил, что на момент увольнения истца график от ДД.ММ.ГГГГ не действовал, и представил график работы, утвержденный заведующей ФИО25 «Золотой ключик» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует ФИО1 установлен график работы с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, время перерыва с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

В связи с изложенным суд считает установленным, что в отношении ФИО1 установлен следующий график работы: рабочее время - с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минула, время обеденного перерыва - с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, согласно графику, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое заведующая ссылается в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенном выше.

В качестве доказательства отсутствия ФИО1 на рабочем месте более четырех часов подряд, ответчик представил суду акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в 15 часов 30 минут дата не указана, а также акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке камер видеонаблюдения зафиксирован факт ухода с рабочего места ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут.

Судом исследована видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в дошкольном учреждении, из которых видно, что ФИО1 выходит из здания детского сада.

ФИО1 в суде утверждал, что в 11 часов 05 минут он вышел во двор детского сада, но рабочее место покинул только в обеденное время. Представитель ответчика ФИО7, подписавшая акт от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщила, что ответчик установил время оставления ФИО1 рабочего места на основании данной видеозаписи.

Допрошенная судом заведующая ФИО13 пояснила, что в детском саду имеются также иные камеры, установленные во дворе, акт был составлен на основании данных, зафиксированных всеми камерами.

Записи с иных камер видеонаблюдения ответчиком суду не представлены, со ссылкой на то, что на столь длительный срок они не сохраняются.

Ввиду имеющихся противоречий в пояснениях ФИО13, которая приняла решение об увольнении истца, и ФИО7, которая представляет интересы ответчика, судом предложено ответчику обеспечить явку иных лиц, подписавших акт – ФИО11 и ФИО12, однако представитель ответчика пояснил, что обеспечение явки указанных лиц не представляется возможным.

Таким образом, бесспорных доказательств оставления ФИО1 рабочего места в 11 часов 05 минут, суду не представлено. При этом, с учетом пояснений ФИО1 о том, что он покинул рабочее место в обеденное время, следует вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал ровно 4 часа в течение рабочего дня. При этом, время перерыва на обед в период отсутствия работника не включается, поскольку является временем отдыха (ст. ст. 107, 108 ТК РФ).

В подтверждения доводов об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, истец представил суду удостоверение депутата сельского Совета муниципального образования «Сельского поселения Али-Юрт», а также копии протоколов схода жителей села с.<адрес> от 21 и ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда администрация с.<адрес> представила суду оригинал протокола схода жителей села с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ никаких мероприятий с участием ФИО1 не проводилось, протокол схода жителей с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен ошибочно.

Свидетель ФИО14 пояснила, что заместитель главы администрации попросил ее подписать определенный пакет документов, которые необходимо было в срочном порядке направить в администрацию района, она в этот момент находилась дома, заместитель главы администрации сообщил ей, что сам приедет по месту ее жительства, однако в последующем направил истца ФИО1 Последний передал ей бумаги, она их подписала, не читая, из-за невнимательности не заместила, что подписывает протокол схода жителей села от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день схода не было. Какое-либо давление ФИО1 на нее не оказывал, только передал бумаги.

В судебном заседании истец уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал не в сходе жителей села, а во внеочередном выездном заседании депутатов <адрес> Республики Ингушетия, об этом он также указывает в своей объяснительной.

Указанные доводы истца подтверждаются протоколом внеочередного выездного заседания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей – депутатов ФИО15 и ФИО16, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> должен был состояться сход жителей села, в связи с чем депутатами было принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ во внеочередное выездное заседание, в целях выявления имеющихся у жителей проблем для их последующего обсуждения на сходе, на этом заседании понимал участие депутат ФИО1

Главой 25 Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно его ст. ст. 170, 172, регулируются вопросы государственных гарантий и компенсаций работникам при исполнении ими государственных или общественных обязанностей. В частности, это обязанность работодателя освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, если эти обязанности должны исполняться в рабочее время в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами. Они (эти гарантии) распространяются на работников, занимающих выборные должности в органах местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ТК РФ, чтобы приступить к исполнению государственных или общественных обязанностей, работник не должен получать на это согласие работодателя и каким-либо образом согласовывать с ним период такого исполнения.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Реализация истцом полномочий депутата гарантирована государством и должна обеспечиваться работодателем.

Согласно абзацу 4 ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату представительного органа муниципального образования для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц.

Учитывая изложенное, суд считает убедительными доводы истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, а именно по причине исполнения им обязательств депутата органа местного самоуправления, 6-дневный срок, установленный ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, он не нарушил.

Относительно доводов ответчика о том, что ФИО1 обязан был уведомить работодателя о необходимости исполнения обязанностей депутата, суд отмечает, что какими-либо локальными нормативными актами, как и Трудовым кодексом Российской Федерации, не регламентировано, что работник должен предупредить работодателя о необходимости выполнения им обязанностей депутата. О выполнении соответствующих обязанностей истец сообщил в объяснительной.

Суд также считает необходимым отметить, что свидетель ФИО13 пояснила, что до увольнения истца проверяла проводился ли сход жителей села ДД.ММ.ГГГГ. Однако необходимости проверки данного факта не было, поскольку в своей объяснительной ФИО1 сообщил, что участвовал в сходе ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он покинул рабочее место в связи с необходимостью выезда по общественным делам в рамках деятельности в качестве депутата местного самоуправления.

Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что при принятии решения об увольнении истца им учитывались тяжесть совершенного проступка и предыдущее поведение работника.

Указанная в акте № от ДД.ММ.ГГГГ информация об опозданиях истца на работу с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в среднем на 15 минут, соответствующими доказательствами не подтверждена. Кроме того, свидетель ФИО17, работающий в детском саду сторожем, показал, что часы видеорегистратора, установленные в дошкольном учреждении, спешат на 15 минут.

При таких обстоятельствах, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине и не более 4 часов, выводы работодателя о том, что имелись основания для увольнения ФИО1 за прогул, противоречат закону, в связи с чем увольнение следует признать незаконным, а ФИО1 подлежит восстановлению.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Пунктом 4 данного постановления предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Количество дней в периоде, подлежащем оплате, принимается равным количеству рабочих дней в этом периоде по графику организации (производственному календарю). Если в этот период попадают нерабочие праздничные дни, то необходимо оплатить также и их (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, п. 7 Обзора практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2019 года, в п. 26 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2019 год). При этом, первым днем периода считается день, следующий за днем увольнения (ч. 2 ст. 14 ТК РФ).

При расчете среднего заработка с учетом пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, не учитывались оплата периода временной нетрудоспособности, отпускные выплаты, материальная помощь к отпуску, компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом заработная плата истца за время вынужденного прогула составляет 114648,84 рублей (241380,64/12/29,3*167).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение, суд считает требования о взыскании данной компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных страданий работнику, степень вины работодателя, нарушившего трудовые права истца гарантированные федеральным законодательством, период времени нарушения его прав.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей будет объективной и достаточной.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов суду представлены соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей,

решение Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2020 год».

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, а также сложность дела, продолжительность и результат его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения за понесенные по оплате услуг представителя, заявленная истцами, подлежит снижению до 30 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует критерию разумности и справедливости, размер возмещения соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты> ФИО27 (<данные изъяты> признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в ФИО28» в должности заместителя заведующего по хозяйственной работе.

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114648 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО30» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на представителя 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО31 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Решение17.01.2023