имУИД: 50RS0002-01-2024-019842-67

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6491/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.05.2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации. По заявлению потерпевшего ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в общем размере сумма Для определения размера ущерба фиоА обратилась к ООО «Компания Эксперт». Из содержания экспертного заключения следует, что стоимость ремонта автомобиля составляет сумма Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.05.2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением фио, и марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 50АР185397 от 31.05.2024 г., ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, в нарушении ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средстсвом при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0385764694 в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №7080699409.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме сумма, что подтверждается справкой по операции от 10.07.2024 г. о поступлении денежных средств в размере сумма, справкой по операции от 04.10.2024 г. о поступлении денежных средств в размере сумма, справкой по операции от 07.10.2024 г. о поступлении денежных средств в размере сумма

Истец обратился в ООО «Компания Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению № 01394 от 31.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Заключение специалиста, представленное истцом ответчиком не опровергнуто надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения (сумма) и фактическим размером ущерба (сумма) в размере сумма

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП, суд принимает во внимание экспертное заключение № 01394 от 31.07.2024 г., поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию, заключение отвечает требованиям процессуального закона, содержит подробное описание произведенных исследований, однозначные выводы и обоснованные. Каких-либо доказательств тому, что указанное экспертное заключение противоречит представленным доказательствам по делу, либо заключение дано с нарушением установленных законом нормативных актов, либо содержит противоречивые выводы, суду не представлено. Возражений по определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со стороны ответчика не поступило, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия водителя фио, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением повреждений автомобилю, и возникновением материального ущерба, что подтверждается собранными по делу доказательствами, включая экспертный отчет, представленный истцом.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств в счет возмещения убытков - основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме, установленной по результатам проведения экспертизы за вычетом суммы страховой выплаты.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, поскольку судом установлена вина ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по проведению оценки в размере сумма

Также в пользу истца из бюджета адрес подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить фио (паспортные данные) из бюджета адрес излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 г.

фио ФИО3