Дело № 2-365/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как собственника транспортного средства, была застрахована по договору ОСАГО у истца. По факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился в АО СОГАЗ с заявлением о страховом возмещении, которое ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 руб. было выплачено. АО «СОГАЗ» года направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, истцу не поступили. С учетом того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, положений ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 54 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО ПКО «А.Стром» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в Комсомольский районный суд Хабаровского края с отметками оператора связи «истек срок хранения».
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, когда лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки ГАИ УМВД России по <адрес>.
Постановлениями инспектора ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст.12.15, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>; в нарушение п.6.2,, п.6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, скрывшись с места ДТП, что подтверждается рапортами инспекторов ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, объяснениями ФИО1, ФИО5, протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.
При оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исходя из сообщения о происшествии, схемы происшествия, объяснений ФИО1, ФИО3, рапортов инспекторов ГАИ, суд приходит к выводу, что оно явилось следствием нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащему ФИО4
По соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае, ФИО4 АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения выплачено страховое возмещение в размере 54000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 54 000 руб., у страховой компании возникло, предусмотренное законом право, регрессного требования к причинителю вреда в размере 54 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности<данные изъяты>, убытки в порядке регресса в размере 54 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения заочного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Пучкина