УИД 23RS0053-01-2025-001056-93

К делу № 2-925/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк Краснодарского края «30» июля 2025 года

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 станицы Фастовецкой муниципального образования Тихорецкий района имени Героя Советского Союза ФИО1, Управлению образования муниципального образования Тихорецкий район о возложении обязанности устранить выявленные нарушения (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор просит суд возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 3 станицы Фастовецкой муниципального образования Тихорецкий район имени Героя Советского Союза ФИО1 обязанность установить дополнительные камеры наружного видеонаблюдения; обеспечить проведение обработки конструкций кровли огнезащитным покрытием; обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного; установить на втором этаже устройства для самозакрывания дверей на лестничных клетках.

Исковые требования мотивированы тем, что результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой в отношении ответчика выявлены нарушения исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности учреждения. Межрайонной прокуратурой по вышеуказанным нарушениям в адрес руководителя Учреждения 30.05.2025 внесено представление об устранении нарушений антитеррористического законодательства, о пожарной безопасности. Однако до настоящего момента Учреждением полный комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений не принят, что может повлечь причинения вреда здоровью граждан в здании. Отраженные нарушения ставят жизнь и здоровье граждан и несовершеннолетних, а также работников учреждений в опасность, что послужило поводом на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждением средней общеобразовательной школы № 3 станицы Фастовецкой муниципального образования Тихорецкий район имени Героя Советского Союза ФИО1 выявлены нарушения исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности учреждения, что недопустимо.

Представитель ответчика – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 станицы Фастовецкой муниципального образования Тихорецкий район имени Героя Советского Союза ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

Представитель ответчика – администрации Управление образования администрации муниципального образования Тихорецкий район в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела надзорной работы Тихорецкого района в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен.

В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и лица, в интересах которого подано настоящее заявление.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, и дав правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает следующее.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – действия строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

К объектам с массовым пребыванием людей относятся, в том числе общественные здания и сооружения, в которых одновременно может находиться 50 и более человек.

На основании ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, восстановление их прав в случаях нарушений, а также содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» установлено, что к основным принципам противодействия терроризму относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», разработка и осуществление мер пожарной безопасности, а также реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности являются одними из основных элементов функционирования системы обеспечения пожарной безопасности.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В судебном заседании установлено, что согласно справкам специалистов ОНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и ОВО по Тихорецкому району филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» представленными в межрайонную прокуратуру, по результатам деятельности Учреждения выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности:

- территория учреждения по периметру учреждения имеет «слепые зоны», поскольку участок территории со стороны ул. Ленина и ул. Пионерская не просматривается, что является нарушением п.п. «г» п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006;

- в нарушение п. 13 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» после окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации не обеспечил проведение повторной обработки конструкций кровли объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие требованиям пожарной безопасности. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год;

- на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (в нарушение п. 30 постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- руководитель организации не обеспечил наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания на дверях лестничных клеток 2-этаж, что является нарушением п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

Межрайонной прокуратурой по вышеуказанным нарушениям в адрес руководителя Учреждения 30.05.2025 внесено представление об устранении нарушений антитеррористического законодательства, о пожарной безопасности.

Однако до настоящего момента Учреждением полный комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений не принят, что может повлечь причинения вреда здоровью граждан в здании.

Отраженные нарушения ставят жизнь и здоровье граждан и несовершеннолетних, а также работников учреждений в опасность, что требует принятия незамедлительных мер, направленных на устранение причин и условий допускаемых нарушений закона и изменения подхода к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства в целом на всех объектах социальной инфраструктуры.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии руководителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 станицы Фастовецкой муниципального образования Тихорецкий район имени Героя Советского Союза ФИО1 нарушающим права неопределенного круга лиц.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Кроме того, представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 станицы Фастовецкой муниципального образования Тихорецкий район имени Героя Советского Союза ФИО1 ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, последствий признания иска ответчику понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что иск Тихорецкого межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 станицы Фастовецкой муниципального образования Тихорецкий района имени Героя Советского Союза ФИО1, Управлению образования муниципального образования Тихорецкий район о возложении обязанности устранить выявленные нарушения – удовлетворить в полном объеме.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 3 станицы Фастовецкой муниципального образования Тихорецкий район имени Героя Советского Союза ФИО1 Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 3 станицы Фастовецкой муниципального образования Тихорецкий район имени Героя Советского Союза ФИО1: установить дополнительные камеры наружного видеонаблюдения; обеспечить проведение обработки конструкций кровли огнезащитным покрытием; обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного; установить на втором этаже устройства для самозакрывания дверей на лестничных клетках.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш