М-914/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 августа 2023 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Маркина Ю.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 об установлении факта принятия наследства, раздела наследственного имущества, признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Роговой ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признать договоры дарения долей земельного участка с долями жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, разделить наследственное имущество, выделив истцу и ответчикам в разных долях спорное имущество.

10 августа 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указана цена иска, не представлен расчет цены иска и государственная пошлина уплачена не в полном объеме. Истцу предложено в срок до 30 августа 2023 года устранить недостатки поданного иска.

29 августа 2023 года истцом во исполнение определения судьи представлены документы, а именно расчет цены иска, оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, исходя из размера которой, произведена оплата государственной пошлины с учетом ранее уплаченной в общем размере 8 160 руб.

Однако в исковом заявлении истцом заявлены требования имущественного характера о разделе наследственного имущества и истребовании доли жилого дома и земельного участка, а также самостоятельные требования неимущественного характера, по которым истцом государственная пошлина не оплачена.

В определении судьи от 10 августа 2023 года судьей указано, что согласно п.п.1 п.1. ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Данное требование истцом не выполнено.

Таким образом, недостатки, указанные судом при оставлении искового заявления без движения устранены не в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, поданное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 об установлении факта принятия наследства, раздела наследственного имущества, признании договора дарения недействительным возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд путем подачи через Балашовский районный суд Саратовской области.

Судья Ю.В. Маркина