УИД 61RS0007-01-2022-006190-02
Дело № 2-228/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Стародубцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что за период с августа 2018 года по июнь 2020 года по просьбе ответчика, генерального директора ООО <данные изъяты>» (ИНН №, на его банковский счет как физического лица были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 338 517 руб.
На лицевой счет ФИО2 в АО <данные изъяты>» по номеру телефона № перечислено:
18.06.2020 г. – 76 005 руб.;
08.05.2020 г. – 49 597 руб.
На лицевой счет ФИО2 в ПАО <данные изъяты> по номеру телефона № перечислено:
10.08.2018 г. – 100 000 руб.;
05.03.2019 г. – 73 915 руб.;
13.01.2020 г. – 29 000 руб.;
04.03.2020 г. – 10 000 руб.
В счет погашения долга перед ФИО1 по предложению ФИО2, за истца ООО «<данные изъяты>» были внесены платежи в страховую компанию, а также платежи в рамках дела о банкротстве ввиду его тяжелого материального положения.
ФИО2 переуступил право требования на данные платежи ООО «<данные изъяты>» по договорам цессии от 27.04.2021 г. на 266 900 руб. и 134 725 руб.
На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 г. с ФИО1 взысканы денежные средства как неосновательное обогащение в размере 266 900 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>».
На основании заочного решения <данные изъяты> районного суда Ростовской области от 19.11.2021 г. в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 134 725 руб.
Таким образом, долг ФИО2 перед истцом остался непогашенным.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 338 517 руб.
ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО2 перечислены денежные средства 10.08.2018 г. – 100 000 руб.; 05.03.2019 г. – 73 915 руб.; 13.01.2020 г. – 29 000 руб.; 04.03.2020 г. – 10 000 руб., 08.05.2020 г. – 49 597 руб., 18.06.2020 г. – 76 005 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 в АО «<данные изъяты>», историей операций по дебетовой карте ПАО <данные изъяты>.
С учетом изложенного суд считает обстоятельства получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 338 517 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований установленными.
Из искового заявления и пояснений истца следует, в счет возврата перечисленных ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств ООО «<данные изъяты>» произведены платежи в пользу страховых компаний.
Между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии) от 27.04.2021 г., по условиям которого право требования возврата денежных средств к ФИО1 перешло к ООО <данные изъяты>
Заочным решением <данные изъяты> районного суда Ростовской области от 19.11.2021 г., решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 г. в пользу ООО <данные изъяты>» взыскано неосновательное обогащение на общую сумму 401 625 руб.
Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 585 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму неосновательного обогащения в размере 338 517 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 585 рублей, а всего взыскать 345 102 рубля.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2023 г.