Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований указывает, что Управление Роспотребнадзора проявило бездействие при рассмотрении его жалобы. Истец является собственником жилого помещения и проживает в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес>., <адрес> г. Краснодаре. В течение длительного времени в районе пересечения <адрес> и <адрес> и <адрес> г. Краснодара происходит излив стоков из канализационных колодцев, в результате чего, неочищенные канализационные стоки попадают в почвенный покров, на поверхности тротуаров и дорог, сопровождая излитие зловонных запахом. Неоднократные обращения в компетентные органы по вопросу загрязнения окружающей среды и угрозы распространения кишечных инфекций, рассмотрены формально, без принятий каких-либо мер по устранению выявленных нарушений.

По результатам поданного в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обращения, административным истцом получен ответ, который он полагает неинформативным, а требование проведения проверки по выявлению и установлению угрозы причинения вреда здоровью человека, оставленным без рассмотрения. При этом по выявленным фактам загрязнения почвы и привлечения ООО «Краснодар Водоканал» к административной ответственности, административным ответчиком не организована внеплановая проверка, отбор воды не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации с жалобой на бездействие, просил обязать Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю организовать проверку выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которой получит ответ главного санитарного врача Российской Федерации ФИО1 о том, что вопросы водоотведения в границах поселений относятся к вопросам местного значения.

Учитывая, что административный ответчик осуществляет полномочия по наблюдению и государственному контролю соблюдения требований санитарного законодательства, участвует в проведении мониторинга опасных для человека природных биологических агентов и химических веществ, предъявлен настоящий иск. ФИО2 просит признать незаконным бездействие Управления Роспротребнадзора по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер санитарно-эпидемиологического надзора при рассмотрении обращений от 17.05.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика провести в рамках санитарно-эпидемиологического надзора соответствующую экспертизу, расследование, обследование, исследование, испытания последствий попадания неочищенных и необеззараженных канализационных стоков из канализационных колодцев на рельеф местности (почвенный покров), поверхности тротуаров и дорог в районе пересечения <адрес> и <адрес> и <адрес> г. Краснодара, на предмет нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования и доводы поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представители административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, ФИО7 в удовлетворении административного иска просили отказать, указывая, что бездействия по рассмотрению обращения ФИО2 допущено не было.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием) и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под рассмотрением обращения закон понимает, в том числе, уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, в связи с неудовлетворительной работой сети водоотведения в районе пересечения улиц Агрохимической и Гомельской г. Краснодара ФИО2 обращался в различные государственные органы по вопросу проведения проверок и устранения нарушения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обращение ФИО2, поступившее из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по вопросу загрязнения почвы канализационными стоками, рассмотрено Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик разъясняет, что вопросы организации водоотведения в границах поселений, в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского поселения, и аналогичное обращение ФИО2 направлено прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара для рассмотрения главе муниципального образования город Краснодара. Также ФИО2 разъяснено, что в случае причинения вреда здоровью или имуществу, он вправе требовать его возмещения в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Повторное обращение ФИО2, поступившее из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по вопросу загрязнения почвы канализационными стоками, рассмотрено административным ответчиком. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № даны разъяснения полномочий службы Роспотребнадзора и права на возмещение вреда, в случае его причинения здоровью или имуществу.

Аналогичное обращение ФИО2 рассмотрено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу дан мотивированный ответ по существу вопроса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», служба осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В рамках полученной информации из администрации муниципального образования город Краснодар административный истец уведомлен, что сеть водоотведения по указанному адресу имеет технологическую связь с сетью водоотведения, проходящей по <адрес>, с дальнейшим подключением данной сети в канализационную насосную станцию расположенную по адресу: <адрес>. Данные инженерные коммуникации находятся в арендной массе ООО «Краснодар Водоканал».

По информации ООО «Краснодар Водоканал» в период выпадения осадков дождевая или талая вода по пути наименьшего сопротивления попадает через отверстия люков смотровых колодцев в систему бытовой канализации. Кроме того, люди специально приоткрывают люки во избежание подтопления территории домов. С ливневыми стоками в канализацию попадают камни, песок, палки, пакеты и другой мусор.

Основной причиной выхода стоков является неправильное использование жителями микрорайона «Музыкальный» фекальной канализации, в связи с чем, систематически происходят попадания крупного мусора (предметов личной гигиены, средств по уходу за детьми, различных тряпичных изделий и т.п.) в КНС, что приводит к остановке насосного оборудования и выходу фекальных стоков на поверхность через смотровые колодцы. Специалистами ООО «Краснодар Водоканал» на регулярной основе проводятся мероприятия, направленные на поддержание в работоспособном состоянии указанной КНС. С начала 2022 года организацией выполнены работы по гидродинамической промывке сети водоотведения в районе пересечения <адрес> и <адрес>, а также проводятся работы по исключению поступления ливневых вод в систему фекальной канализации. Для предотвращения загрязнения прилегающей территории предприятием осуществляются работы по обеззараживанию хлорсодержащими реагентами.

В январе 2022 года структурными подразделениями администрации совместно с ООО «Краснодар Водоканал», ООО «Дельта», а также представителями управляющих компаний, обслуживающих жилые дома в мкр. «Музыкальный», было проведено совещание на предмет правил пользования жителями домов фекальной канализацией.

После проведенного совещания департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в адрес департамента информационной политики муниципального образования город Краснодар было направлено письмо об организации регулярной работы посредством теле-радиовещания, а также сети Интернет по доведению информации жителям города Краснодара о правилах пользования фекальной канализацией.

Также в соответствии с решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 15 «О корректировке инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал» по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2014-2025 годы ООО «Краснодар Водоканал» в мкр. «Музыкальный» запланированы следующие мероприятия:

реконструкция участка самотечной канализации Д-400 мм с увеличением диаметра до 800 мм по <адрес>, от камеры гашения канализационной насосной станции по <адрес> до больницы РЖД (<адрес>) со сроком выполнения работ 2023-2024 годы;

реконструкция канализационной насосной станции «Агрохимическая» со сроком выполнения работ в 2022 году.

ФИО2 информирован, что с ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации введены ограничения на проведение проверок. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно подп.4 п.З которого внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно которых определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, осуществляется на основании результатов судебно-медицинской экспертизы. Учитывая, что факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан отсутствуют, принятия каких-либо мер реагирования со стороны Управления не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований о признании незаконными бездействий и решений Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по рассмотрению его заявлений.

Со всеми обращениями, поступившими в адрес административного ответчика, проводилась соответствующая работа в рамках имеющихся полномочий, определенных вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края. С учетом установленных обстоятельств, считать что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, оснований не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО8 требований следует отказать.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что ФИО2 ни в заявлении об оспаривании бездействия управления, ни в ходе судебного разбирательства не указал, в чем именно заключается ущемление его прав бездействиями административного органа. Информация о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан и вреда окружающей среде вследствие несоблюдения экологических требований носит предположительный характер. Кроме того, ФИО2 не наделен функциями обращения за защитой прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий