ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск 05 сентября 2022 года

ул. Назарова, 28 «б»

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Занько А.Т., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ча, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2022 г. в 22 часа 35 минут, сотрудники полиции МО МВД России «Ачинский», находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в края, по поступившему сообщению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), прибыли по адресу , микрорайон 9, , где А.В. обратилась с заявлением о привлечении к ответственности её бывшего сожителя, по факту кражи имущества. После принятия заявления, сотрудники полиции прошли по адресу микр-он 9 , где со слов заявительницы должен был находиться А.А. Дверь квартиры открыл мужчина, который впоследствии представился ФИО1, а в последующем и вышел гражданин А.А., которому сотрудниками полиции было предъявлено законное требование проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции МО МВД России «Ачинский» и дальнейшего разбирательства, на основании поступившего в отношении него заявления, на что А.А., находясь в вышеуказанном месте, ответил категорическим отказом, совместно с ФИО1 стали вести себя агрессивно, размахивали руками, а ФИО1, находясь в том же месте, около 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ препятствовал сотрудникам полиции препровождению А.А. в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции МО МВД России «Ачинский» и дальнейшего разбирательства, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, отталкивал сотрудников полиции, хватался за их форменное обмундирование, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничивающие подвижность.

Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину в указанном правонарушении признал, пояснив, что сразу не выполнил требования сотрудников полиции, не пускал их в квартиру, где находился А.А., сам был в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин., сотрудники полиции МО МВД России «Ачинский», находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в края, по поступившему сообщению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), прибыли по адресу , микр-он 9, , где их встретила А.В. , и обратилась с заявлением о привлечении к ответственности её бывшего сожителя, по факту кражи имущества. В связи с чем, сотрудники полиции прошли по адресу микр-он 9 , где со слов заявительницы должен был находиться А.А., вместе с тем, дверь квартиры открыл мужчина, который впоследствии представился ФИО1, а в последующем и вышел гражданин А.А., которому сотрудниками полиции было предъявлено законное требование проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции МО МВД России «Ачинский» и дальнейшего разбирательства, на основании поступившего в отношении него заявления, на что А.А., находясь в вышеуказанном месте, ответил категорическим отказом, совместно с ФИО1 стали вести себя агрессивно, размахивали руками, а ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции препровождению А.А. в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции МО МВД России «Ачинский» и дальнейшего разбирательства, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия А.А. и ФИО1 не реагировали, продолжили вести себя агрессивно, совместно с ФИО1 отталкивали сотрудников полиции, хватались за их форменное обмундирование, тем самым не выполнили законного требования сотрудников полиции, в связи с чем, в 00 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ к А.А. и ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства ограничивающие подвижность (л.д. 2-3); рапортами сотрудников полиции, сообщивших о невыполнении ФИО1 требований о следовании в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и оказании им неповиновения (л.д. 7-9), объяснениями и заявлением А.В. , объяснениями Д.В. , Н.В. , подтвердивших, что А.А. и ФИО1 оказали неповиновение сотрудникам полиции, отказались следовать с ними, вели себя агрессивно (л.д. 5,6,18), в полной мере подтверждающими, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции.

На основании исследованных доказательств, с учетом всех исследованных обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Совокупность, исследованных судом доказательств, которые получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, и достаточны для разрешения дела по существу. Каких-либо данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции и иными лицами, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер, и конкретные обстоятельства, совершенного административного правонарушения против порядка управления, связанного с воспрепятствованием законной деятельности сотрудников полиции, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, и считает необходимым в рамках достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначение административного ареста, оснований для назначения более мягкого наказания, административного штрафа, не усматривает.

Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления ФИО1 ча в служебное помещение МО МВД России «Ачинский» и административного задержания (доставления), т.е. с 03 часов 00 минут 04 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Т. Занько