Дело № 2-48/2023 (2-1444/2022) копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 10 марта 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 в размере № доли- основанием является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа ФИО3, реестр №; ФИО4 в размере № доли- основанием является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа ФИО3, реестр №; ответчику ФИО5 в размере № доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа ФИО3 Прийти к соглашению о разделе общего имущества они не смогли. В настоящее время рыночная стоимость указанного выше жилого дома составляет 836 054 рублей. Стоимость № доли причитающейся ответчику составляет 278 685 рублей.

Просили суд, произвести принудительный раздел наследственного имущества. Выделить им- ФИО2 и ФИО4 по 1/6 доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признав за ними право собственности на указанный жилой дом. Обязать ФИО2 и ФИО4 выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 278 685 рублей. Прекратить право собственности ФИО5 на долю жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката за представительство в суде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роосреестра по Оренбургской области.

Истцы ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что спорный дом является наследственным имуществом. Ответчик в нем не проживает. В то же время они регулярно приезжают в этот дом и проживают в нем. Ухаживают за ним и земельным участком. Они готовы выплатить ответчику стоимость его доли, чтобы стать собственниками всего дома.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала. Поясняла, что ее доверитель наравне с истцами является собственником № доли жилого расположенного по адресу: <адрес> и намерений продавать свою долю он не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по Оренбургской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО8 и ФИО9 приходятся детьми ФИО12 и ФИО13

ФИО8 изменила фамилию на «ФИО4» в связи с регистрацией брака, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла в наследство после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 приняла в наследство после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данное подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 также принял в наследство после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга.

Из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились: сын ФИО5. супруга умершего ФИО11 от доли на наследство отказалась в пользу сына ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7. Наследственное имущество состоит из: № доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № доли в праве общей собственности на помещение находящееся по адресу: <адрес>, помещение коммунального заседания № с кадастровым номером №; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 182 500 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> составляет 205 000 рублей. Рыночная стоимость хозяйственных построек по указанному адресу составляет 112 500 рублей.

Между тем, со стороны ответчика представлены возражения против удовлетворения требований, поскольку в равных долях с истцами владеет спорным имуществом и намерений продавать свою долю не имеет.

Согласно положений ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрены основания принудительного изъятия у собственника имущества, перечень которого является исчерпывающим. Во всех остальных случаях принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Таким образом, суд не может обязать собственника, доля в праве которого равна доле каждого из истцов в спорном имуществе, обязать произвести отчуждение своего права собственности и принять за него компенсацию.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о разделе наследственного имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-48/23