УИД 63RS0027-01-2022-003964-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,
при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-665/2023 по административному иску ООО «Пульс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, врио старшего судебного пристава – начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Пульс» в лиц представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав следующее: в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа в отношении ООО «Пульс» о взыскании в пользу ФИО2 суммы в размере 18342900,89 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля.
В ходе совершения исполнительных действий в виде составления и наложения ареста на имущество по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области были допущены следующие действия:
- стоимость арестованного имущества в виде автомобиля занижена и оценена неверно. Стоимость автомобиля указана согласно оценке в размере 120000 рублей. Эти данные не соответствуют действительности, так как автомобиль стоит как минимум 200000 рублей. Занижение стоимости имущества нарушает права должника.
Кроме того, ООО «Пульс» лишено возможности своевременно и полноценно участвовать в исполнительном производстве вследствие не оповещения о совершенных исполнительных действиях.
В связи с изложенным, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО4 на сумму 18342900,89 рублей о принятии результатов оценки незаконными.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.12.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ИЮЛЬЛТД» и судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.02.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИ ФНС России №23 по Самарской области.
Представитель административного истца ООО «Пульс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Административный ответчик врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которого, просят в заявленных требованиях административному истцу отказать, в том числе в связи с возвратом не реализованного автомобиля. В связи с тем, что права должника не нарушены, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. Представила материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ООО «ИЮЛЬЛТД» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
На основании ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
На основании ч.ч. 6,7 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
На основании ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Бремя доказывания законности оспариваемых решений и действий возлагается на судебного пристава-исполнителя. Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена.
Из материалов административного дела судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «Пульс». Предметом исполнения является задолженность в размере 18342900,89 рублей в пользу взыскателя ФИО4
Одновременно, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Согласно ответу ГИБДД УМВД по г. Тольятти за должником зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 2705, г/н №.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ГАЗ 2705, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Согласно принятому результату оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство ГАЗ 2705, г/н №, оценено на 127500 рублей.
Указанное постановление в установленный срок сторонами не обжаловано. Далее, указанное транспортное средство было передано на реализацию в ООО «Атлант-Групп».
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство ГАЗ 2705, г/н №, возвращено судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в связи с тем, что оно не было реализовано.
Срок действия результатов оценки (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) транспортного средства ГАЗ 2705, г/н №, истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств реализации транспортного средства ГАЗ 2705, г/н №, по вышеуказанной оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 127500 рублей суду не представлено.
Анализируя установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 по принятию результатов оценки транспортного средства, являются законными.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Права должника ООО «Пульс» в настоящее время не нарушены, так как транспортное средство ГАЗ 2705, г/н №, переданное на реализацию по оспариваемой административным истцом оценке его стоимости, возвращено судебному приставу-исполнителю без исполнения.
Кроме этого, как ранее указывалось, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что постановление о принятии результатов оценки вынесено врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в суд с административным исковым заявлением ООО «Пульс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин нарушения срока на обращение в суд с административным иском административным истцом не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный процессуальный срок пропущен административным истцом без уважительных причин и не подлежит восстановлению.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Пульс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, врио старшего судебного пристава – начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Милованов
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023г.