УИД 77RS0035-02-2021-007089-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ЖЭК «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ЖЭК «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая в исковом заявлении, что истцы являются собственниками квартиры № 131, расположенной по адресу: Москва, адрес, микрорайон «В», д.49, в которой систематически происходят заливы квартиры вследствие отсутствия ремонта кровли крыши дома либо неудовлетворительного его качества. 28.06.2021 в очередной раз произошел залив квартиры с крыши дома. 01.07.2021 комиссией в составе трех человек – сотрудников ООО «ЖЭК Комфорт» был составлен Акт осмотра (обследования) квартиры истцов, согласно которому залив произошел вследствие того, что расчетная мощность ливневой канализации дома № 49 не предусмотрена на фактическое количество выпавших осадков 28.06.2021. Истцы 01.07.2021 обратились в независимое экспертное учреждение ООО «ГЕС» за проведением оценки материального ущерба после залива квартиры. Согласно отчету ООО «ГЕС» от 16.07.2021 № 8995/21 об оценке рыночной стоимости права требования поврежденного имущества материальный ущерб от залива квартиры истцов составил сумма, которые ответчик добровольно возместить истцам отказывается. По указанным основаниям истцы за защитой своих прав обратились в суд, который просят взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб вследствие залива квартиры в размере сумма, расходы, связанные с рассмотрением дела в суде по оплате за услуги по оценке рыночной стоимости ремонта и поврежденного имущества в размере сумма, за услуги представителя по досудебному и судебному урегулированию спора в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечив участие в деле своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам приобщенных в дело письменных возражений.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: б) крыши.

Согласно Постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств».

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № 131, расположенной по адресу: Москва, адрес, микрорайон «В», д.49.

В квартире истцов неоднократно происходили заливы квартиры вследствие попадания воды в квартиру с кровли крыши дома.

28.06.2021 произошел залив квартиры с крыши дома.

01.07.2021 комиссией в составе трех человек – сотрудников ООО «ЖЭК Комфорт» был составлен Акт осмотра (обследования) квартиры истцов, согласно которому были зафиксированы повреждения в квартире вследствие залива, сделан вывод, что залив произошел вследствие того, что расчетная мощность ливневой канализации дома № 49 не предусмотрена на фактическое количество выпавших осадков 28.06.2021.

16.07.2021 истцы заключили договор № 8995/21 с ООО «ГЕС» с целью определения размера ущерба, причиненного имуществу истцов произошедшим заливом. Согласно отчету № 8995/21 рыночная стоимость права требования работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: . Москва, адрес, микрорайон «В», д.49, кв.131, определенная по состоянию на 07.07.2021 составляет сумма.

ООО «ЖЭК «Комфорт» не согласилось с размером стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «ГЕС».

Руководствуясь ст.79 ГПК РФ ООО «ЖЭК «Комфорт» обратилось в Троицкий районный суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Определением Троицкого районного суда от 22.06.2022 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы № С-243/22 от 26.08.2022, проведенной фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», характерные для залива следы в квартире по адресу: адрес, адрес, мкрн. «В», д. 49, кв.131, могли образоваться вследствие залива указанной квартиры 28.06.2021. Стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире истцов, образовавшихся вследствие залива указанной квартиры 28.06.2021, составляет сумма. Стоимость вреда имуществу в квартире истцов вследствие залива указанной квартиры 28.06.2021 составляет сумма.

Судом принято заключение эксперта фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» №С-204/21 от 01.11.2021 как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Доводы ответчика против выводов проведенной по делу судебной экспертизы основаны на ошибочном понимании закона, подлежащего применению, и противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не принимаются судом при правовой оценке заключения экспертов.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истцам был причинен материальный ущерб в результате протечки кровли крыши, которая находится вне зоны ответственности истцов.

ООО «ЖЭК «Комфорт» в силу вышеприведенных правовых норм несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ.

Суд взыскивает с ООО «ЖЭК «Комфорт» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного имуществу денежную сумму в размере сумма, а также понесенные вследствие залива убытки по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма.

Взаимоотношения сторон как управляющей организации МКД и собственника жилого помещения в МКД регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истцов в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

Также суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ООО «ЖЭК «Комфорт» в доход бюджета адрес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ЖЭК «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭК «Комфорт» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в возмещение материального ущерба сумма, убытки по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖЭК «Комфорт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев