Дело № 5-186/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2022 года г. Колпашево Томской области
Судья Колпашевского городского суда Томской области Малашта А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
потерпевшего У.,
рассмотрев в Колпашевском городском суде в материал об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Д.М.Г. в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь по адресу: в подъезде дома на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, один раз ударила рукой в область левой руки У., в результате чего, У. испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде , которые согласно заключению эксперта № от Д.М.Г. относятся к категории повреждений, не причинившие вред здоровью человека. Своими умышленными действиями ФИО1 нанесла У. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении факты отрицала, пояснив, что побои У. не наносила. Длительное время между ней и У. происходят конфликты, она неоднократно обращалась с заявлениями в полицию, .
Потерпевший У. в судебном заседании подтвердил обстоятельства нанесения ему побоев, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснив, что примерно в 23 часа 50 минут Д.М.Г. он вышел на улицу, курил возле подъезда, выбежала ФИО1, стала снимать его на телефон, как он курит, при этом включила фонарик на телефоне, светила им ему в лицо, провоцировала скандал. Он сходил за фонарем и стал светить им в лицо ФИО1 Она рукой ударила его по левой руке, поцарапав кожу и выбила фонарик, который укатился под лестницу в подъезде.
Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения лиц, а также исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, при ознакомлении с которым ФИО1 замечаний не представила, в объяснении указала, что с правонарушением не согласна;
- заявлением У. от Д.М.Г., согласно которого он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая Д.М.Г. примерно в 23 часа по адресу: , в подъезде дома нанесла телесные повреждения, ударив рукой по его левой руке, от чего он испытал сильную физическую боль;
- объяснением У. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в период времени с 23 часов до 00 часов он вышел на улицу, курил возле подъезда, когда в подъезд вышла ФИО1 и стала светить ему в глаза включенным фонариком на сотовом телефоне, при этом устроив словесный скандал. Он сходил за фонарем и стал светить им в лицо ФИО1 Она рукой ударила его по левой руке, выбив из руки фонарик, при этом причинив ему телесные повреждения в виде , от чего он испытал физическую боль;
- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. около 23 часов 50 минут выйдя в подъезд дома, она увидела соседа У., в руке он держал включенный фонарик, которым стал светить ей в лицо. Она ударила рукой по фонарю и тот упал на пол. Чем У. мог повредить себе руку, она не знает. У неё в руках ничего не было, кроме сотового телефона, на тот момент длинных ногтей у неё не было;
- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России от Д.М.Г., согласно которому, от У. было принято заявление по факту нанесения побоев, у У. на левой кисти в области большого пальца была видна царапина;
- заключением эксперта № от Д.М.Г., согласно которому на теле У. имеются телесные повреждения: , относящиеся к категории повреждений, не причинившие вред здоровью человека;
- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому события происходили Д.М.Г. в 23 часа 50 минут в подъезде дома по месту жительства: с У. Она отмахивалась от фонаря, которым он светил ей в глаза;
- объяснением У. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. конфликт с ФИО1 происходил около 23 часов 50 минут в подъезде дома по месту жительства.
В судебном заседании была допрошена эксперт Ю., которая пояснила, что она составляла заключение № от Д.М.Г. в отношении У. об имеющихся у него телесных повреждениях и степени тяжести вреда здоровью. В пункте 4 выводов эксперта имеется описка, а именно неверно указан год, следует читать: давность причинения телесных повреждений соответствует периоду времени в пределах 7-10 суток на момент освидетельствования У. в от Д.М.Г. в 13 часов.
Из представленной ФИО1 видеозаписи от Д.М.Г. нашли подтверждение факты, изложенные потерпевшим У.
Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт умышленного нанесения ФИО1 побоев У., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.
При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие малолетнего ребенка.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, данные о личности ФИО1, её имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, исходя из чего, судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: .
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: . При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.
Судья: А.В. Малашта