Дело №2-1594/2023
УИД 30RS0004-01-2023-001777-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при помощнике судьи Шахруевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащений. Мотивируя тем, что 25.08.52022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ответчика получил механические повреждения.
Ответчика обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ей было выплачено 192220,97 руб.
Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. Таким образом, переплата составила 56900,98 руб.
В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 56900,98 руб., судебные расходы в размере 1907,03 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.
Ответчика обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ей было выплачено 192220,97 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Не согласившись с указанной суммой, ответчика обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 16.01.2023 г. отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.
Как следует из решения, финансовым уполномоченным была выполнена оценка №У-22-125978/2521-Ф от 10.11.2022 г., согласно которой переплата по страховому возмещению составляет 33616,93 руб., переплата по неустойке составляет 23284,05 руб.
При таких данных, судом установлен факт необоснованной выплаты ФИО1 страхового возмещения в размере 56900,98 руб.
Таким образом, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена без наличия к тому оснований, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Обязанность выплатить сумму страхового возмещения, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена, а поэтому выплаченная сумма страхового возмещения, является неосновательным обогащением ответчика.
Поскольку ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований были получены денежные средства в размере 56900,98 рублей, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.
В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков подлежат расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1907,03 рублей, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" неосновательное обогащение в размере 56900,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907,03 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Р. Курбанова