Судья – Ионов И.А. Материал № М-2273/2023-33-1325/2023

УИД 53RS0022-01-2023-002936-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с административным иском к управляющей отделом ЕГРН Росреестра Великого Новгорода об отмене «сделки недвижимости с иными физическими лицами» и привлечении к уголовно-административной ответственности ответчика по ст.137 УК РФ, указав, что ответчик незаконно использовал документы о собственности для регистрации записи в ЕГРН иного физического лица.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2023 года в принятии к производству суда искового заявления Б. к управляющей отделом ЕГРН Росреестра Великого Новгорода о привлечении к уголовно-административной ответственности ответчика по ст.137 УК РФ - отказано. Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковое заявление Б. к управляющей отделом ЕГРН Росреестра Великого Новгорода об отмене сделки недвижимости с иными физическими лицами оставлен без движения. Заявителю предложено в срок до 20 июня 2023 года включительно устранить следующие недостатки: указать дату и место рождения, один из идентификаторов истца и сведения об ответчике; сформулировать исковые требования в соответствии с предусмотренными действующим законодательством способами защиты гражданских прав; указать цену иска; приложить к исковому заявлению документ (оригинал), подтверждающий уплату в местный бюджет государственной пошлины в зависимости от цены иска и требований; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; представить доказательства направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов. Разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Б. выражает несогласие с определением судьи, ссылаясь на то, что отделом регистрации записи совершено преступление с незаконным использованием ее документа. Поддерживает свое требование об изъятии незаконных записей в ЕГРН о собственности ее семьи и наказании за преступление.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок судопроизводства определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения в суд, что следует из положений статьи 16.1 КАС РФ.

Из содержания административного искового заявления Б. усматривается, что истица оспаривает сделку с недвижимостью.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 12 ГПК РФ и не может быть рассмотрен в соответствии с положениями КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Отказывая в принятии искового заявления в части требований о привлечении ответчика к уголовно-административной ответственности по ст. 137 УК РФ, судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что данное требование подлежит рассмотрению в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку ГПК РФ не наделяет суд полномочиями по возбуждению уголовных дел и дел об административных правонарушениях. Порядок привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а к уголовной ответственности Уголовным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст.136 ГПК РФ, на определения суда об оставлении иска без движения частные жалобы не подаются.

При таких обстоятельствах, определение судьи в части отказа в принятии требований является законным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.