Дело № 2-1316/2023

УИД: 27RS0002-01-2023-002276-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем Иголкиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО11., действующего на основании ордера от 09.08.2023, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО12 действующего на основании ордера от 26.07.2023, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенностям ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обосновании указав, что ответчик является экспертом, составившим в отношении истца судебную психолого-психиатрическую экспертизу 09.02.2023 № 587. Предметом исследования эксперта являлись записи со страницы истца с наименованием <адрес>» в интернете на сайте «<адрес>». В указанной экспертизе ФИО3 допустила в адрес истца ряд ничем не мотивированных выражений, унижающих честь и достоинство истца как гражданина Российской Федерации. В составленном экспертном заключении написано «все записи журнала <адрес> имеют антироссийскую направленность», при этом критерии или признаки антироссийской направленности в экспертизе не приведены, какие элементы текстов дают основания считать их антироссийскими из экспертизы не ясно, чем научно обоснованы эти выводы понять из экспертизы не представляется возможным. Никак не обосновано утверждение ФИО3 о том, что истец занимался геноцидом русского народа. Выводы эксперта причиняют истцу нравственные страдания, поскольку они голословны, безосновательны и ничем не подтверждаются.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, ее представитель, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагали, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты гражданских прав и обязанностей.

Не согласившись с исковым заявлением представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поданы возражения на иск, в которых указано, что несоответствие содержания заключения действительности может быть доказано исключительно по результатам его оценки судом при рассмотрении материалов уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. Оспариваемое истцом заключение составлено ответчиком в рамках расследуемого уголовного дела на основании соответствующего постановления следователя, с соблюдением установленного УПК РФ порядка. В настоящее время ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу, в связи с чем, на правоотношения, связанные с производством и оспариванием заключения, распространяется действие норм УПК РФ. Факт наличия в содержании заключения формулировок, являющихся, по мнению истца не соответствующими действительности, не является доказательством факта посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании исследованных в судебном заседании пояснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абз. 4, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо закрепляет право подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство (ч. 1 ст. 119 УПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта или при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе ходатайствовать о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов - о назначении повторной экспертизы (требования статей 47, 53, 119 - 122, 207 и 283 УПК РФ).

При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 – медицинскому психологу стационарного отделения судебно-психиатрических экспертиз КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения Хабаровского края по специальности клиническая психология, в соответствии с распоряжением от 04.05.2023 № 490-р присвоена высшая квалификационная категория.

ФИО3 являясь экспертом, составила в отношении ФИО1 в рамках расследуемого уголовного дела судебную психолого-психиатрическую экспертизу от 09.02.2023 № 87. Предметом исследования эксперта являлись записи со страницы истца с наименованием «<адрес> интернете на сайте «Живого журнала».

В настоящее время ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу, расследование которого в настоящее время не закончено. Данный факт в судебном заседании подтвержден истцом и его представителем.

Необходимо отметить, что законодателем предусмотрена процессуальная возможность стороны защиты по уголовному делу ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, а также признания экспертизы недопустимым доказательством.

Содержание заключения эксперта может быть доказано исключительно по результатам его оценки судом при рассмотрении материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, выбрал неверный способ защиты права, оценка выводам эксперта ФИО2 будет дана при рассмотрении судом материалов уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2023 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1316/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Иголкина О.А.