Председательствующий: ФИО2 №22-8967/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 ноября 2023 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,
при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,
с участием прокурора Кисельмана А.В.,
осужденной ФИО1, по системе видео-конференц-связи,
ее защитника – адвоката Галушко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года, которым
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, осужденной приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 августа 2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке со ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, осужденную ФИО1 и ее защитника - адвоката Галушко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., просившего оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 августа 2018 года осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
10 декабря 2019 года постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края ФИО1 переведена в колонию-поселение.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом в соответствии со ст.80 УК РФ мотивируя доводы тем, что судом в одностороннем порядке был исследован и отражен в постановлении характеризующий материал, направленные администрацией КП-19, в котором она отбывает наказания лишь с апреля 2023 года. Указывает, что первоначально с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания она обратилась в Нижнеингашский районный суд, где более 2-х лет отбывала наказание в КП-48, в котором она характеризовалась положительно, ее ходатайство администрация исправительного учреждения поддержала, считало целесообразным замену наказания на более мягкий его вид. Однако она была переведена в ФКУ КП-19 и характеризующий ее материал был направлен в Свердловский районный суд г. Красноярска, а именно, справки о трудовом обеспечении и месте жительства, а также грамота за подготовку новогоднего мероприятия за 2023 год, которые судья Свердловского районного суда не взяла во внимание и не дала им оценки, взяв во внимание лишь характеризующий материал, представленный администрацией ФКУ КП-19. Просит постановление Свердловского районного суда отменить, заменить ей неотбытую часть наказания, более мягким его видом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу вышеизложенных законодательных требований, решение о замене наказания более мягким видом наказания (при отбытии осужденным соответствующей части срока наказания) может быть принято на основании оценки всей совокупности сведений, относящихся к поведению осужденного в период отбывания лишения свободы, позволяющих заключить о возможности достижения в отношении данного лица целей наказания в иных, не связанных с его реальной изоляцией от общества обстоятельствах, в числе которых учитываются и сведения относительно формирования у осужденного позитивной поведенческой установки на устранение (смягчение) негативных последствий содеянного им на основе задействования имеющихся у него в процессе отбывания наказания ресурсов, как обязательного условия замены неотбытой части наказания более мягким.
Приведенные требования закона судом соблюдены. Рассматривая ходатайство осужденной ФИО1, суд руководствовался нормами закона, в решении привел мотивы, соответствующие им. Суд дал надлежащую оценку поведению осужденной за весь период отбывания наказания, привел всесторонне характеризующие ее данные, отношение к труду, к совершенному деянию, а также подтверждающие другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденной суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, но и данные о ее личности, в том числе представленные на ФИО1 администрацией ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о которых осужденная указывает в своей апелляционной жалобе, что прямо следует из протокола судебного заседания от 24 июля 2023 года, а также и иные обстоятельства, характеризующие ее за весь период отбывания наказания, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной назначенного ей наказания именно в виде лишения свободы, а замена неотбытой его части более мягким видом, не целесообразна.
Свои выводы о невозможности и нецелесообразности применения нормы закона о замене неотбытой части наказания более мягким его видом и то, что в настоящее время цели наказания в виде лишения свободы не достигнуты, суд мотивировал в постановлении.
Из характеристики на осужденную следует, что по прибытию в ИК-50 ФИО1 была трудоустроена, 30.09.2019 переведена на облегченные условия отбывания наказания, поощрений, взысканий не объявлялось. 10.12.2019 переведена на колонию-поселение. За период отбывания наказания ФКУ КП-14 неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания, привлекалась к дисциплинарной ответственности. В ФКУ КП-48 была трудоустроена, установленный порядок отбывания наказания продолжала нарушать, имеет три поощрения. В ФКУ ИК-50 была трудоустроена, 11.02.2022 году наложено взыскание.
ФИО1 по прибытию в КП-19 в отряде занимает пассивную позицию, в общественной жизни отряда и учреждения участвует редко. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя делает не всегда. В культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, принимает участие редко. 30.05.2023 составлен рапорт за нарушение установленного порядка отбывания наказания (употребление нецензурной брани), проведена беседа. Поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Прошла обучение, трудоустроена, к труду относится удовлетворительно. Поддерживает социально-значимые связи. В бухгалтерию ФКУ КП-19 исполнительные листы не поступали. Согласно справке о поощрения и взысканиях, осужденная ФИО1 действующих взысканий не имеет, имеет четыре взыскания, которые погашены, три поощрения.
Суд апелляционной инстанции, в данной части принимает во внимание также, что характеризующие данные о личности ФИО1 не опровергаются представленным характеризующим материалом, но и не свидетельствуют о достигнутой степени, когда цели исправительного воздействия могут быть достигнуты путем применения мер меньшей интенсивности, чем при отбывании наказания именно в виде лишения свободы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденной и именно за весь период отбывания наказания, соглашаясь также и с тем, что указанные обстоятельства в жалобе не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку указанное не свидетельствует о достижении целей наказания именно в виде лишения свободы.
При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, поскольку в них отмечены все данные о личности осужденной, характеризующие ее как с отрицательной, так и с положительной стороны.
Оснований для утверждения о том, что поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания является стабильно положительным, не имеется, а наличие положительных тенденций в ее поведении не свидетельствует о ее окончательном исправлении.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1,- без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Р.М. Кузнецов