УИД 77RS0025-02-2023-001345-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва15 августа 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/23 по иску Мустафа к ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы о признании действий по разглашению персональных данных не основанными на нормах действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мустафа обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования Мустафа мотивированы тем, что в период хххх года истец работала в ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы в должности учителя английского и испанского языка. ххх года истцом обнаружен комментарий директора ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы ФИО1, опубликованный в группе «Ново-Переделкино» социальной сети «Вконтакте». В тексте комментария содержались сведения о состоянии здоровья истца, а именно сведения о фактах и количестве обращений истца за оказанием медицинской помощи. Тем самым было нарушено права истца на защиту персональных данных. В результате неправомерных действий ответчика по распространению персональных данных истцу был причинён моральный вред, который истец оценивает в 150 000 рублей.
На основании изложенных обстоятельств Мустафа просит суд признать действия ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы по разглашению персональных данных истца не основанными на нормах действующего законодательства, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец Мустафа и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что хххх года между Мустафа (Работник) и ГБОУ г. Москвы «Школа № 1018» (Работодатель) был заключён трудовой договор хххх. По условиям трудового договора истец был принят на работу на должность учитель (пункт 1).
На основании приказа директора ГБОУ г. Москвы «Школа № 1018» ФИО1 ххх года, трудовой договор ххххх года расторгнут, истец уволена хххх года.
В настоящее время истец работает в ГБОУ г. Москвы «Школа № 338 имени Героя Советского Союза ФИО4».
Из материалов гражданского дела следует, что в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО» был размещён комментарий с аккаунта «Головин» следующего содержания: «…Наш бывший сотрудник Мустафа суммарно за период хххх находилась на больничном х раз, а не х, как она утверждает сама. Вся информация о больничных листах отражена в документации из системы УАИС «Бюджетный учет…».
Истец считает, что тем самым были распространены её персональные данные, в частности сведения о состоянии её здоровья, врачебная тайна.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В силу статьи 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, представленные сторонами доказательства, суд считает, что доказательств распространения ответчиком персональных данных истца, не представлено. Сообщение в социальной сети «Вконтакте», на которое ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку сведения, содержащиеся в сообщении, не раскрывают персональные данные истца. Сведения о том, что истец являлась временно нетрудоспособной и оформляла листы нетрудоспособности, в полном объёме не раскрывают сведения о состоянии здоровья истца. Сообщение не содержит сведений о том, в связи с какими заболеваниями истцу выдавались листы нетрудоспособности.
Более того, суд учитывает, что хххх года истец, используя аккаунт «Мирная» разместила в социальной сети «Вконтакте» сообщение, в котором подтвердила, что в хххх года ей пришлось дважды брать больничные листы сроком на неделю. Указала, что не заболеть, работая в классе, было практически нереально.
Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств распространения персональных данных истца, не представлено.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Между тем положения данной статьи не могут быть применены к рассматриваемому спору, поскольку ответчик не является надлежащим субъектом ответственности по смыслу вышеприведенной статьи. Кроме того, сведения о временной нетрудоспособности работника врачебной тайной не являются.
В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований истца не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мустафа к ГБОУ г. Москвы «Школа № 1018» о признании действий по разглашению персональных данных не основанными на нормах действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
решение изготовлено в окончательной
форме 22.08.2023