КОПИЯ Дело №

УИД: 60RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с назначением судебного штрафа

10 августа 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коробкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Маковской М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Поплавской А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее образование, невоеннообязанного на территории Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Молдова, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ, и ходатайство о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следуя на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Бурачки» расположенном в Себежском районе Псковской области, не был пропущен на территорию Российской Федерации на основании соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств – участников Соглашения (Москва, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ. После чего убыл в Республику Молдова.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Латвийской Республики, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Латвийской Республики в Российскую Федерацию, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, по личным бытовым мотивам, с целью прибытия к своей супруге, используя паспорт своего родного брата, а именно паспорт гражданина Республики Молдова № АВ0690644 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он имеет не принадлежащий ему паспорт, оформленный на чужие установочные данные, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на латвийской территории в международном автомобильном пункте пропуска «Терехово», находящемся в непосредственной близости от латвийско-российской границы, в пешем порядке, без действительных документов на право въезда в РФ, выдвинулся в направлении латвийско-российской границы, с целью её незаконного пересечения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут ФИО1, умышленно, незаконно, не имея действительных документов на право въезда в РФ, в нарушение статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, граждане государства одной Стороны, независимо от места проживания могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев; в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с которой, иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, названным Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации; в нарушение статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, названным Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации, в пешем порядке, пересёк Государственную границу РФ из Латвийской Республики в Российскую Федерацию, и прибыл в МАПП «Бурачки», расположенный в районе н.<адрес> Себежского района Псковской области, где предъявил на паспортный контроль не принадлежащий ему паспорт гражданина Республики Молдова № АВ0690644 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., после чего, в 02 часа 50 минут был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Поплавская А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном полностью раскаивается, участвует в организации, сборке и отправке благотворительной помощи участникам СВО, загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи государственному учреждению Псковской области – ГБУЗ «Областной дом ребенка», благотворительному фонду «Народный фронт. Всё для Победы», а также благотворительному фонду «Подари жизнь», в каждый из которых перевёл денежные средства в размере 8 000 рублей, всего на общую сумму 24 000 рублей. По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести впервые, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Размер судебного штрафа оставлен на усмотрение суда.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное защитником – адвокатом Поплавской А.В. ходатайство, при этом пояснил, что последствия прекращения дела ему понятны, он согласен на прекращение дела по указанному основанию и указал на возможность оплатить судебный штраф.

Прокурор полагал, что условия для применения ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению. Размер судебного штрафа просил установить в размере 30 000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о признании вины и своем раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 56, 59, 60).

Также представлены три чека о внесении денежных средств в сумме 8 000 рублей каждый, на общую сумму 24 000 рублей, в государственное учреждение Псковской области – ГБУЗ «Областной дом ребенка», благотворительный фонд «Народный фронт. Всё для Победы», а также благотворительный фонд «Подари жизнь».

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на неприкосновенность Государственной границы РФ.

Объективную сторону преступления образует действие - незаконное пересечение Государственной границы РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие реального материального ущерба, причиненного совершенным ФИО1 преступлением, принятие им мер к минимизации причиненного ущерба государственным и общественным интересам путем оказания материальной помощи ГБУЗ «Областной дом ребенка» и благотворительные фонды, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 загладил иной вред, причиненный преступлением.

При разрешении заявленного ходатайства, наряду с приведенными в ходатайстве доводами, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого ФИО1 преступления, включая особенность объекта преступного посягательства, данные о его личности.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены, действия ФИО1, направленные на заглаживание иного вреда, причиненного преступлением, путем пожертвования денежных средств детям и благотворительным организациям, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и признаются судом достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает, что отсутствие источника дохода не препятствует освобождению подсудимого от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду того, что статья 19 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом, независимо, в том числе, и от его имущественного положения.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, и принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, и считает необходимым определить его в размере 20 000 рублей. Таким образом, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде залога суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- паспорт гражданина Республики Молдова № АВ0690644 на имя Добренко Марка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный Агентством государственных услуг, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копию настоящего постановления в соответствии с ч. 8 ст. 446.2 УПК РФ направить ФИО1, защитнику, прокурору, дознавателю, в службу судебных приставов для сведения.

Меру пресечения ФИО1 в виде залога отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вернуть залогодателю – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, дп Поварово, тер. СНТ Нефтегазразведчик, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 710-004, залог в размере 70 000 рублей, внесенный ДД.ММ.ГГГГ на залоговый счет Управления судебного департамента в Псковской области (180007 г. Псков, <адрес>).

Вещественное доказательство по делу: паспорт гражданина Республики Молдова № АВ0690644 на имя Добренко Марка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный Агентством государственных услуг, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 16172 (шестнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Поплавской А.В. в период дознания в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Реквизиты ПУ ФСБ России по Псковской области для оплаты штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Псковской области (ПУ ФСБ России по Псковской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 602701001

Банк получателя: Отделение Псков // УФК по Псковской области, г. Псков

БИК: 015805002

Счет получателя средств (казначейский счет): 03№

Счет банка получателя (единый казначейский счет): 40№

ОКТМО: 58701000

КБК 18№

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Коробкин

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.08.2023г.