Дело № 2- 4982/2023

75RS0023-01-2022-005575-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Настенко Ю.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество автомобиль - <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номе №, цвет кузова Серо-золотистый в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом г. Липецка Липецкой области ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате нотариального тарифа. Исполнительный документ направлен в Черновское РОСП Забайкальского края для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. Сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у ответчика имеется автомобиль Мазда 6 2005 года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности. Поскольку иного имущество в ходе исполнительного производства не установлено, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на автомобиль в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, установленной в соответствии с отчетом oб оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту.

В виду образовавшейся задолженности и непогашения суммы долга ответчиком по требованию истца, ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

25.08.2021 года нотариусом г. Липецка Липецкой области ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному тс говору расходов по оплате нотариального тарифа.

Исполнительный документ направлен в Черновское РОСП Забайкальского края для принудительного исполнения. 19.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако в рамках исполнительного производства требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в собственности у ответчика имеется автомобиль Мазда 6, 2005 года выпуска.

Истец просит обратить взыскание на указанный автомобиль, наличие иного имущества у ответчика не установлено.

В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, установленной в соответствии с отчетом oб оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает противоречие признания иска ответчиком закону, а также нарушения прав и обязанностей третьих лиц, в связи чем, суд принимает признание иска ответчиком, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на автомобиль в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять призвание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль — <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Серо-золотистый в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.

Председательствующий: