Решение по делу № 2-3553/2023 от 18.10.2023

Дело №2-3553/2023г.

50RS0033-01-2023-003735-72

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Кацман А.С., представителя Окружного управления социального развития №8 Министерства социального развития Московской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 об определении порядка и времени общения с ребенком, отдельно проживающему родителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От брака ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь ФИО2. Истец указывает, что в настоящее время проживает по своему месту жительства, по адресу: г. ФИО10 <адрес>. Дочь зарегистрирована по тому же адресу, ответчица с дочерью проживает по адресу: <адрес>. Ответчица всячески препятствует общению с дочерью не давала видеться с дочерью в период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, когда со стороны ответчицы не было активного препятствования общению, дочь периодически находилась с ним истцом и его матерью ФИО3, по месту его жительства, которая занималась вместе с ним, истцом физическим и интеллектуальным развитием ребенка, ее досугом. Дочь с удовольствием проводила время, с ДД.ММ.ГГГГ общение с ребенком стало невозможным из-за поведения ответчицы, которая препятствует проводить время с дочерью и пытается спровоцировать конфликт в присутствии ребенка, что отрицательно сказывается на психологическом состоянии дочери.

Истец указывает, что он пытался неоднократно решить вопрос о порядке общения с дочерью внесудебным путем, предлагал ответчице обратиться по данному вопросу в органы опеки, для заключения соответствующего письменного соглашения, однако ответчица категорически отказывается и не желает даже обсуждать вопрос, как это видно из переписки в Whats Арр. Указывает, что он имеет возможность предоставить все необходимое для ребенка по своему месту жительства. Работает в настоящее время по гражданско-правовому договору экспедитором у ИП ФИО3, т.е. у своей матери, имеет возможность планировать свою занятость и свободное время заранее, ежемесячный доход составляет 50 000 руб. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования и установить порядок его общения с дочерью, который предложен в заключении Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, а именно:

вторник второй и четвертой недели месяца с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по месту жительства ребенка – <адрес>;

выходные дни первой и третьей недели месяца с 19 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин воскресенья по месту жительства ФИО4 - <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, корпус №, <адрес>;

? дней, приуроченных к празднованию Нового года;

ежегодно 8 декабря (день рождения ФИО2)), приходящийся на рабочий день - с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., приходящийся на выходной день – с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.;

14 дней в летний период времени.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается письменной распиской, причин неявки суду не сообщила, возражений против предложенного истцом варианта не представила, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца и его представителя о заочном рассмотрении данного дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, заключение представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО7, заключение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны ранее состояли в браке, который в настоящее время расторгнут, и имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Истец в настоящее время проживает по своему месту жительства, по адресу: г. ФИО10 <адрес>. Дочь зарегистрирована по тому же адресу, что и истец, однако фактически проживает с ответчицей по адресу: <адрес>. Ответчица препятствует общению истца с дочерью.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений истца и его представителя, подтверждаются исследованными судом материалами дела, они не оспорены ответчицей, что принимается судом во внимание.

Согласно ст.ст. 63,65,66 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за их воспитание и развитие и обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с п.1 ст.65 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом особой заботы их родителей.

В заключении Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, поддержанным в настоящем судебном заседании представителем Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО7, указано о целесообразности установления следующего порядка и времени общения истца с несовершеннолетней дочерью ФИО2:

вторник второй и четвертой недели месяца с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по месту жительства ребенка – <адрес>;

? дней, приуроченных к празднованию Нового года;

14 дней в летний период времени.

Давая оценку данному заключению, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку предложенный вариант общения истца с ребенком в полной мере соответствует интересам ребенка, не противоречит правам и охраняемым законом интересам его родителей.

На основании изложенного, ст.ст.63,65,66 СК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить следующий порядок общения ФИО4 (с учетом графика его работы) со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ:

вторник второй и четвертой недели месяца с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по месту жительства ребенка – <адрес>;

? дней, приуроченных к празднованию Нового года;

14 дней в летний период времени.

Разъяснить сторонам возможные последствия от невыполнения настоящего решения суда, предусмотренные п.3 ст.66 СК РФ, а именно, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшей в судебном заседании ответчицей в течение 7 суток с момента вручения ей копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин