Мировой судья Вирабова Э.А.

Дело № 11-228/2023 (2-121-1102/2021) УИД 34MS0144-01-2021-001028-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Волгограда Новикова О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37741,02 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1332,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №... с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи простой электронной подписью. Согласно договору займа истец предоставил ответчику заем в размере 12000 руб. на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 657 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов. Ранее вынесенный судебный приказ отменен.

Ответчик предоставила в материалы дела возражения, в которых указала, что ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так как не согласна с исковыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства отказано.

Судом первой инстанции постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства, которым исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 741 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате госпошлины размере 1 332 руб. 23 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик считает, что требования истца в части взыскания процентов по договору займа являются завышенными, истцом пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №... с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи простой электронной подписи.

Согласно договору займа, истец предоставил ответчику заем в размере 12000 руб. на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 657 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора

Истцом выполнены обязательства по договору займа, что подтверждается квитанцией о платеже от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее вынесенный судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заключение договора займа на указанных условиях не оспаривает.

При таких обстоятельствах вопреки доводам ответчика оснований для перехода от упрощенного порядка рассмотрения к исковому не было.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Довод ответчика ФИО1 о незаконности расчета начисленных процентов истца не подтверждается материалами дела. Расчет истца соответствует условиям договора займа, математически верен, не противоречит законодательству.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ст. 1 вышеуказанного закона.

В п. 2 ч. 4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно расчета истца ответчик не вносила платежи по договору, основной долг 12000 руб.. проценты начислены 24000 руб., штрафа за просрочку 1441,02 руб., комиссия 300 руб., а всего 37741,02 руб.

Суд учитывает, что стороны заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в законодательство норм п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об ограничении размера процентов и максимальной ответственности заемщика.

Согласно сведений ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ были установлены для микрофинансовых организаций для займов без обеспечения на срок до 30 дней следующие нормативы: среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент)* 612,914; предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент)**817,219.

В договоре сторон ставка процентов 657% годовых. Законодательству, действующему на дату заключения договора займа о максимальном размере процентов двукратной величине основного долга. его условия не противоречат.

Ответчиком не предоставлен контррасчет, доказательства недостоверности расчета истца.

Довод ответчика о пропуске истцом при подаче иска срока исковой давности не был заявлен истцом в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе не содержится обоснований невозможности заявления указанного довода при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, предоставляла в суд первой инстанции возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу №... был вынесен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ по штампу на почтовом конверте, исковая давность истцом не пропущена.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены решения мирового судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

Материальное право применено верно, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика суд полагает отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Новикова О.Б.