Дело № 2-1105/2025

УИД 26RS0003-01-2025-000756-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> Указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3; Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2, на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 355,3 кв.м., кадастровый номер расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данное жилое помещение у меня возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли- продажи объекта недвижимости с переуступкой прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчик не проживает по месту регистрации. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает ФИО2 в правах владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 2 УМВД РФ по г. Ставрополю, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки в суд признает неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МВД России по Ставропольскому краю Отдел по вопросам миграции отдела полиции №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.30 ч.1 и ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО1

ФИО2, на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 355,3 кв.м., кадастровый номер расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данное жилое помещение у меня возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли- продажи объекта недвижимости с переуступкой прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П).

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств существования каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО3, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком также представлено не было.

ФИО2 как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении и в силу п.2 ст.292 ГК РФ их право пользования жилым помещением прекращено.

При этом, ответчик не проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции, направляемой ответчику по месту регистрации.

Регистрация ответчика по указанному адресу не порождает для каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> принадлежащим истцу.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением имеет для него юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

Судья Е.В. Руденко