Решение по делу № 2-3761/2022 от 27.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2-3761/2022

56RS0009-01-2022-004708-05

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04.10.2021 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен> по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего 06.09.2021 с участием его транспортного средства LADA KALINA, гос.номер <Номер обезличен>

19.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 5 300 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения, в обоснование заявленных требований предоставив экспертное заключение <Номер обезличен> от 14.12.2021, подготовленное ИП <ФИО>5

20.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1 500 руб.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения.

24.08.2022 решением Финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 36 400 руб.

02.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 114 787 руб., расходы на услуги юриста в сумме 20 000 руб., расходы на услуги эксперта 5 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "Энергогарант", ФИО2, финансовый уполномоченный <ФИО>6.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его поведения извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором выразил не согласие с исковыми требованиями, поскольку 04.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное истцом событие страховым случаем.

19.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 5 300 руб.

20.12.2021 по результатам рассмотрения претензии истца об осуществлении доплаты страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 1 500 руб.

Согласно экспертному заключению №<Номер обезличен> от 16.12.2021, выполненному ООО «Авто-Эксперт» в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС LADA KALINA, гос.номер Т173КК56, с учетом износа составила 6 800 руб.

Считает, что обязательства по выплате страхового возмещения перед потребителем исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Полагает, что представленное потребителем в обоснование своих требований экспертное заключение <Номер обезличен> от 14.12.2021, выполненное ИП <ФИО>5 не является надлежащим доказательством, поскольку противоречит законодательству об ОСАГО.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме решение СФУ.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2021 в г. Оребурге произошло ДТП с участием транспортного средства LADA KALINA, гос.номер Т173КК56, принадлежащего истцу и LADA GRANTA, гос.номер <Номер обезличен> под управлением ФИО2

04.10.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен> по факту ДТП произошедшего 06.09.2021 с участием его транспортного средства LADA KALINA, гос.номер Т173КК56.

04.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное истцом событие страховым случаем.

19.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 5 300 руб.

20.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1 500 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения.

24.08.2022 решением Финансового уполномоченного №<Номер обезличен> требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы. Неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены частично. В пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 36 400 руб., неустойка в размере 840 руб.

02.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, ввиду того, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.10.2021 по 20.12.2021 в сумме 21 603 руб. и за период просрочки с 21.12.2021 по 02.09.2022 в сумме 93 184 руб.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

1 период просрочки с 25.10.2021 по 20.12.2021 (37 900 х 1% х 57 = 21 603 руб.).

2 период просрочки с 21.12.2021 по 02.09.2022 (36 400 х 1% х 256 = 93 184 руб.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на несоразмерность указанных требований последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.09.2022.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 15 000 рублей.

Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> на проведение работ по независимой технической экспертизе от 05.11.2021.

Суд считает, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена в полном объеме, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 300 рублей (2000 рублей- требования имущественного характера, 300 рублей-требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, расходы на услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на услуги эксперта 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход МО г.Оренбург» в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 30.12.2022.