№2-317/2025
36RS0003-01-2024-005283-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 07 марта 2025 года
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
с участием:
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 25.03.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Луидор 3010GD, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортного средства Chevrolet Aveo, г/н №. Согласно административным материалам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Chevrolet Aveo, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Луидор 3010GD, г/н №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0391275299) в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 401 600 руб. Таким образом, ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Луидор 3010GD, г/н №, т.е. лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 401 600 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в порядке регресса в размере 401 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 216 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. (л.д.4-7).
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,185-186).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил суду возражения в письменном виде, согласно которым просил в иске отказать, поскольку причинителем вреда является ФИО1 (л.д.165-168).
Суд, с учетом мнения третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в настоящем судебном заседании пояснил, что на момент ДТП осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2, факт ДТП не отрицает, автомобиль принадлежит ФИО2, гражданскую ответственность которого он не застраховал на момент ДТП.
Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Луидор 3010GD, г/н №, является ФИО2 (л.д.161-162).
Данные транспортное средство в период с 02.07.2023 по 01.07.2024 было застраховано в СПАО «Ингосстрах», в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан ФИО3 (л.д.15).
Также в период с 26.03.2024 по 01.07.2024, с 24.06.2024 по 01.07.2024 было застраховано в СПАО «Ингосстрах», в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указаны ФИО3, ФИО1 (л.д.8-13,15,17).
25.03.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Луидор 3010GD, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортного средства Chevrolet Aveo, г/н №, принадлежащего ФИО4 Согласно административным материалам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Chevrolet Aveo, г/н №. (л.д.78,79,80,126,151-155).
Потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству Chevrolet Aveo, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства (убыток №). Данный случай признан страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НИК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49,50-53,54-68,127,129-132,135-136,147).
23.05.2024 СПАО «Ингосстрах» направило ответчику ФИО2 претензию на сумму 401 600 руб. (л.д.125), которую ответчик оставил без удовлетворения.
Ввиду изложенного истец полагает, что ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Луидор 3010GD, г/н №, т.е. лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 401 600 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использующие транспортным средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на собственника источника повышенной опасности либо иного законного владельца.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14 (подпункт "г" пункта 1), 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, установив, что ФИО1 при совершении ДТП управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а СПАО «Ингосстрах» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования денежные средства в размере 400 000 руб., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, однако учитывает следующее.
Третьим лицом ФИО1 в материалы дела представлена заверенная копия трудовой книжки, из которой следует, что ДТП было совершено в период работы у ИП ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей, у которого ФИО1 осуществлял трудовую деятельность (л.д.191-195).
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в собственности ФИО2, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ФИО1 при исполнении последним трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что работодатель обязан в полном объеме возместить причиненный его работником вред, что является основанием для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 401 600 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7216 руб. на основании платежного поручения №799134 от 16.08.2024 (л.д.47).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7216 руб. (л.д.47).
09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. был заключен договор об оказании юридических услуг №1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.28-32,33-37).
СПАО «Ингосстрах» произвело оплату коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ» в сумме 34 752 000 руб. по счету №43 от 16.08.2024 (л.д.38-39), расходы на проведение экспертизы 328 875 руб. по счету №664 от 20.05.2024 (л.д.40,146), по счету №504 от 20.05.2024 (л.д.46).
Согласно реестру №5 от 20.05.2024 расходы произведены в том числе по составлению настоящего иска к ФИО2, стоимость которых составляет 5 000 руб. (л.д.41-45)
Ввиду чего суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 401 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 216 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., а всего 413 816 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Судья Т.Б. Костылева
Решение изготовлено в мотивированном виде 07.03.2025.