Дело №2а-249/2022
Уникальный идентификатор дела
22RS0057-01-2022-000128-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года с.Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,
при секретаре И.В. Тумашовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по ФИО1, начальнику ОСП УФССП России по ФИО2, УФССП по о признании незаконными действий и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по ФИО1, начальнику ОСП УФССП России по ФИО2, УФССП по о признании незаконными действий и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №№. На основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе (ИНН/СНИЛС) возвращен в адрес взыскателя. Административный истец полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно, противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствует мерам по взысканию долга, ведет к необоснованным расходам административного истца. Исполнительный документ соответствует установленной законом форме и содержанию.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его, обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по ОСП ФИО1, начальник ОСП УФССП России по ОСП ФИО2, представитель УФССП России по , заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд посредством средств электронной связи ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд не пропущен.
Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положения ст. 12 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В статье 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.
Из представленных суду материалов по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», поступившему в ОСП ДД.ММ.ГГГГ следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложен судебный приказ мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в размере 260603,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, действовавшей на момент принятия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в судебном приказе указываются, в том числе, наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Учитывая указанные положения законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному приказу мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которого в полном объеме соответствует требованиям ч.1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем имеются полные сведения о взыскателе (наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика) и о должнике (фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, серию и номер документа, удостоверяющего личность). Кроме того, данныйисполнительный документ подписан лицом, принявшим его, и заверен печатью, также в нем содержится отметка о дате его вступления в законную силу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования административного истца об отмене оспариваемого постановления и о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя возбудить исполнительное производство по существу сводятся к несогласию с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, которое может быть реализовано путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд, оспариваемое постановление нарушает право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали установленные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление не соответствует требованиям статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ввиду наличия указанной выше совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным, соответствующая обязанность подлежит возложению на судебного пристава - исполнителя.
Исковых требований к начальнику ОСП УФССП России по ФИО2, привлеченной к участию в деле по инициативе суда, предъявлено не было, оснований для возложения на неё какой-либо обязанности суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в размере 260603,97 руб.
Возложить на судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.
Об устранении нарушенных прав сообщить Угловскому районному суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования к начальнику ОСП УФССП России по ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в вой суд через Угловский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Закоптелова
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№а