Дело №

Поступило в суд 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

с участием помощника прокурора Злобиной В.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов по <адрес> к 1 ФИО3 управлял автомобилем Тойота Корона Премио, гос.peг.знак № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в районе <адрес> совершил поворот направо, в нарушение требования ПДД, а именно движение по полосе только прямо. В результате этого он совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси, гос.peг.знак № под управлением водителя ФИО4, который двигался в попутном направлении в правой полосе. В результате ДТП истец пострадала, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у нее имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом конца правой ключицы со смещением, закрытый компрессионный оскольчатый перелом тела 12- го грудного позвонка, ссадины левой кисти, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами при вышеуказанных обстоятельствах и в срок - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. После ДТП ФИО2 находилась в стационарном лечении в травматологическом отделении 34 больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рекомендациях врачей указано о соблюдении ортопедического режима: не сидеть, не наклоняться, не стоять в течение трех месяцев, ношение корсета до 12 месяцев, исключение поднятия и ношения тяжестей, наклоны, скручивание. Во время ДТП за рулем находился муж истца ФИО4, а также в салоне с истцом находился - их сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому на момент аварии было 5 месяцев. Во время ДТП машина дважды перевернулась, при этом ребенок был очень напуган и после ДТП стал нервным и стал много плакать, хотя до этого был очень спокойным. Кроме этого ребенка, у истицы имеется еще двое детей от первого брака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> признана многодетной и малоимущей. В результате ДТП ФИО2 причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 000 рублей, поскольку в результате виновных действий ответчика истец претерпела огромные физические и нравственные страдания. В течение 6 месяцев истец испытывает сильные физические боли, постоянно употребляет обезболивающие препараты. В течение месяца она лежала, не могла ходить, за ней ухаживал муж и сестра. Кроме того, истец не могла ухаживать за грудным ребенком, не могла его поднимать, купать, кормить, гулять с ним.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 500 000 рублей - компенсацию морального вреда, 5000 рублей расходы за юридические услуги.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснив суду следующее. После полученной травмы ей помогали сестра и подруга, родителей у истца нет, её воспитывала бабушка. ФИО4 является отцом её сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В браке с ФИО4 не состоят. Он проживает в <адрес>, помогал ей, привозил из деревни овощи, мясо. После аварии, ФИО4 лишился автомобиля, теперь приезжает редко, претензий к нему она не имеет. В момент аварии автомобиль, в котором она находилась с 5-месячным ребенком перевернулся. До аварии истец вела активный образ жизни, занималась спортом, была уверена в своих силах, могла справиться с любыми трудностями, брала заказы на дом, работала швеёй на дому. Раньше ездила с сестрой к своей бабушке, которой после инсульта требуется уход, но после травмы больше не может ей помочь, дети ездят к бабушке вместо неё. Старшие дети помогали и с младшим ребенком, так как самостоятельно длительное время ей было тяжело передвигаться. Во время лечения в стационаре грудной ребенок жил у сестры, ему тяжело подбирали питание, ребенок был на грудном вскармливании. В больницу приходили подруги два раза в день, сцеживали грудное молоко, так как из-за сломанной ключицы рука не работала. Таким образом, сохранили грудное молоко. 1,5 месяца прикладывали ребенка к груди, но грудное вскармливание не удалось сохранить, пришлось переходить на искусственное кормление. Старший сын брал направление на молочную кухню. Потеря грудного вскармливания вызвала сильные душевные страдания, так как старшие дети длительный период времени были на грудном вскармливании, для истца это важный период в жизни. После стационара месяц не могла самостоятельно встать с постели – её поднимали, подкладывали корсет, чтобы она могла подняться. Приезжали подруги, кто-то помогал постирать вещи, кто-то проверить уроки ребенку. 4 месяца была в корсете, ребенка выносили погулять ненадолго. Ребенку сейчас 1 год и 3 мес., он ещё не ходит, это тоже очень тяжело переживать, наклоняться до сих пор тяжело, болит спина, несмотря на то, что прошло уже 10 месяцев с момента аварии. И терапевт, и травматолог сказали, что спина теперь будет болеть всю жизнь. Ответчик ни разу не попросил извинения, никак не помог после аварии. В квартире, в которой истец проживает с детьми, не приватизированная, в собственности жилья не имеет. Ремонт в квартире не завершен, старшему сыну еще учиться в колледже 2 года, материально тяжело.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с размером компенсации не согласился, указав, что он официально не трудоустроен, на иждивении трое детей, которые живут в Душанбе, в свидетельстве о рождении отцом он не указан. Платит кредит, помогает родственникам супруги. После аварии он также пострадал, его избили, никто не извинился перед ним.

Представитель ответчика ФИО1, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, в судебном заседании не согласилась с заявленной суммой компенсации морального вреда. На уточняющий вопрос суда о том, каким образом ответчик загладил вред перед потерпевшей, пояснила, что ввиду непростых отношений с истцом, никак с ней не контактировали, причиненный вред никак не заглажен, намерены в дальнейшем встречаться с истцом не в одном суде. Ранее в суде поясняла, что с ФИО3 состоят в браке, официальный доход в семье только у неё, имеют кредитные обязательства по ипотеке с 2019 года. Согласны возместить моральный вред истцу в размере 50000 руб., с суммой понесенных расходов на услуги адвоката 5000 руб. согласны. На стадии прений, от лица своего супруга принесла извинения истице, указав при этом, что семья истицы также не принесла никаких извинений после ДТП. Автомобиль после аварии продали, деньги потратили на погашение кредита.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Злобиной В.С., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей TOYOTA CORONA PREMIO, г/н № (54) под управлением водителя ФИО3 и Субару Легаси, г/н № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин. на <адрес> водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак №) двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> в районе <адрес>. 1 по <адрес> совершил поворот направо, в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», а именно движение по полосе только прямо, в результате чего совершил столкновение с а/м «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <***>) - водитель ФИО4, который двигался в попутном направлении в правой полосе. В результате ДТП пострадала пассажир ФИО2, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 К РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Административный штраф ФИО3 оплачен, что подтверждается чеком.

При этом в отношении водителя ФИО6 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, с наличием отека мягких тканей, закрытый компрессионный оскольчатый перелом тела Тh12 (12-го) грудного позвонка, ссадины левой кисти, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхнего плечевого пояса и позвоночного столба продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Собственник автомобиля «Субару Легаси» г/н № (154) обращался в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения по полису ОСАГО № в размере 85 250 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является многодетной матерью, имеет троих детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождении, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле с родителями.

Семья истца признана в установленном порядке малоимущей, что подтверждается справкой отдела социальном поддержки населения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен средний вред здоровью, истец продолжительное время испытывала сильную физическую боль, нервный стресс, находилась на лечении, не могла вести привычный образ жизни, имея на руках малолетнего грудного ребенка.

Ответчик ФИО3 трудоспособен, инвалидности не имеет, на иждивении каких-либо лиц нет. Доказательств обратного суду не представлено. Что касается довода ответчика о трудном материальном положении, то суд учитывает, что допустимых и достаточных доказательств тяжелого материального положения ФИО3 материалы дела в себе не содержат. Само по себе наличие кредитных обязательств и отсутствие официального источника дохода не являются достаточными основаниями для вывода о тяжелом материальном положении, не позволяющем удовлетворить исковые требования.

Законные основания для освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда отсутствуют. Истица, имея малолетнего сына, за которым требовался постоянный уход в силу его возраста и находящегося на грудном вскармливании, длительное время была ограничена в движении. Моральные страдания истицы были усугублены также наличием факта переживания относительно здоровья ребенка, невозможностью осуществлять уход за детьми.

Согласно требованиям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО3 были причинены нравственные страдания ФИО2, учитывая их степень, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью (средняя), длительность нахождения на лечении, ограничение самостоятельного передвижения без помощи специальных средств (корсета), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для составления искового заявления к ФИО3 истец обратилась к адвокату Мороз М.А., за что оплатила 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом требования ФИО2 удовлетворены частично (снижен размер компенсации морального вреда), суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем заявителя, категорию спора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2992/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-001906-56).

На 18.09.2023 решение суда не вступило в законную силу.

Судья-