Дело №2-304/2025 31 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-008854-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании недействительным договора передачи жилого помещения, понуждении внести изменения в типовой договор социального найма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании недействительным договора передачи жилого помещения, понуждении внести изменения в типовой договор социального найма.

В обоснование требований истец указала, что <Дата> спорное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от <Дата> <№> перешло в собственность ФИО3 с сохранением права пользования жилым помещением за ФИО2. Несовершеннолетие П, По, сняты с регистрационного учёта по месту жительства в ... ... с <Дата> на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№>, которым данные лица признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. При этом, указанные несовершеннолетние граждане постановлены на регистрационный учёт по месту жительства в ... с <Дата> (место жительства ФИО1), где и сохраняют регистрацию на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> по делу <№> указанное выше определение Архангельского областного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> <№> решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> оставлено без изменений, в удовлетворении требований о признании П, По, утратившими право пользования жилым помещением отказано. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> по делу <№> решение Соломбальского районного суда г. Архангельска, апелляционное определение Архангельского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Вступившими в законную силу судебными постановлениями признано право пользования несовершеннолетних П, По квартирой .... На момент заключения договора о приватизации ФИО2 не сообщила о принятии по спору нового судебного акта, то есть действовала недобросовестно. В связи с чем просит суд признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан <№> от <Дата>, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., заключенный между ФИО3 и Администрацией городского округа «Город Архангельск»; признать недействительной регистрацию права собственности на жилое помещение, обязать внести в типовой договор социального найма несовершеннолетних детей: П и По

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил с учетом уточнений исковых требований признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность, понуждении заключить договор социального найма.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и дне судебного заседания извещены надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. Согласны обеспечить регистрацию несовершеннолетним в спорной квартире, но без признания незаконной сделки по приватизации.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 1541- 1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 разъясняется, что в соответствии с пунктом 2 Закона РФ № 1541-1 право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого закона.

Согласно абз. 2 статьи Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается общую несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В пункте 3 Постановления Пленума № 8 разъясняется, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости) по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что жилое помещение, ..., ранее относилось к муниципальному жилищному фонду социального использования городского округа «Город Архангельск», предоставлялось по договору социального найма от <Дата> <№> ФИО2 на состав семы из двух человек, в том числе ФИО3, на основании Распоряжения З.Г. городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р.

Спорное жилое помещение предоставлено названным лицам в связи с признанием непригодным для проживания ранее занимаемого жилого помещения, ... ..., по договору социального найма от <Дата> <№>.

<Дата> спорное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от <Дата> <№> перешло в собственность ФИО3 с сохранением права пользования жилым помещением за ФИО2.

Несовершеннолетие П, По, сняты с регистрационного учёта по месту жительства в ... ... с <Дата> на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№>, которым данные лица признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.

При этом, указанные несовершеннолетние граждане постановлены на регистрационный учёт по месту жительства в ... ... с <Дата> (место жительства ФИО1), где и сохраняют регистрацию на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> исковое заявление ФИО2 к ФИО4, П в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворено частично. ФИО4 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... .... В удовлетворении в части несовершеннолетних отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№> решение Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> отменено, несовершеннолетние П и По признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> по делу <№> указанное выше определение Архангельского областного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент издания распоряжения от <Дата> <№>р о предоставлении жилых помещений несовершеннолетние П, По, не являлись утратившими право пользования квартирой <№> ... ...

Следовательно, на момент предоставления ФИО2, ФИО3 спорного жилого помещения указанные несовершеннолетние лица также подлежали обеспеченно этим жилым помещением и, соответственно, включению в договор социального найма.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> <№> решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> оставлено без изменений, в удовлетворении требований о признании П, По, утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> по делу <№> решение Соломбальского районного суда г. Архангельска, апелляционное определение Архангельского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями признано право пользования несовершеннолетних П, По ....

Судом установлено, что договор социального найма спорного жилого помещения от <Дата> заключен без указания в нём несовершеннолетних лиц. На регистрационный учёт по месту жительства в спорном жилом помещении П и По не постановлены.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО3 и администрацией городского округа «Город Архангельск» заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан <№>, расположенного по адресу: г. ..., ..., что нарушило права несовершеннолетних П и По

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из изложенных выше фактических обстоятельств дела следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения несовершеннолетние лица должны были быть включены в договор социального найма. То есть на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, несовершеннолетние лица имели равное с ответчиками право пользования помещением, следовательно, в силу ст. 69, 71 ЖК РФ, а также ст. 1 Закона РФ № 1541-1 имели право участвовать в приватизации жилого помещения и от участия в сделке не отказывались.

При этом вселение несовершеннолетних граждан и их постановка на регистрационный учёт (в том числе по настоящее время) в ... ..., предоставленное ФИО1 по договору найма жилого помещения маневренного фонда, не может быть признано определением им фактического места жительства и добровольным отказом от ..., поскольку в силу предназначения данного жилого помещения право пользования им нельзя считать постоянным.

Данный вывод, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным, установленным вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№>.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчиков ФИО2, ФИО3 при использовании права на приватизацию спорного жилого помещения нельзя признать добросовестным, поскольку данные лица знали о наличии правовых притязаний иных лиц в отношении спорного жилого помещения и необходимости учёта законного интереса этих лиц, обладающих равными с ними правами в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, разъясняется, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отсутствие заявлений об отказе от участия в приватизации и о согласии с приватизацией всех лиц, имеющих право на приватизацию, влечёт признание договора передачи жилого помещения недействительным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании договора передачи жилого помещения, ... ..., в собственность граждан (приватизации) от <Дата> <№>, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, поскольку данная сделка совершена с нарушением требований действующего законодательства.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Архангельск» заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для передачи помещения в муниципальный жилищный фонд городского округа и основанием для заключения договора социального найма с включением в него лиц, имеющих право пользования квартирой.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>), ФИО3 (СНИЛС <№>), Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о признании недействительным договора передачи жилого помещения, понуждении внести изменения в типовой договор социального найма удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан <№> от <Дата>, расположенного по адресу: ..., ..., заключенный между ФИО3 и Администрацией городского округа «Город Архангельск».

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск» на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская