Судья Сафина З.М.

Дело № 22-7316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Мигуновой О.И., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее адвоката Хемраевой С.Ж. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Г. <данные изъяты>,

осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ осужденная ФИО1 обязана не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитила принадлежащие П. денежные средства с банковского счета, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 11690 рублей.

Преступление совершено 26 мая 2023 года в городе Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденная вину в совершении преступления признала.

В апелляционных жалобах:

адвокат Хемраева С.Ж. просит изменить категорию совершенного преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести, приговор суда отменить и прекратить уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Согласно позиции адвоката, приговор несправедливый и незаконный. Суд изложил только общие суждения и не указал, каким образом обстоятельства повышают общественную опасность совершенного осужденной преступления. Суд не обосновал отсутствие оснований для изменения категории преступления. Адвокат указала, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, ее действия не повлекли за собой наступление тяжких последствий, причиненный потерпевшему ущерб был в добровольном порядке полностью возмещен и принесены извинения. ФИО1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроена, характеризуется положительно по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Также адвокатом отмечено, что потерпевший на судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что ФИО1 в полном объеме возместила ему материальный вред в сумме 11690 рублей и принесла извинения, претензий к ней он не имеет, причиненный ущерб для него незначительный. По мнению адвоката, у суда имелись достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон;

осужденная ФИО1 также просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В обоснование осужденной указано, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаялась, ущерб полностью возместила. Также осужденная указала, что имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Осужденная отмечает, что в ходе судебного заседания потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. По мнению осужденной, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего и не изменил категорию преступления на менее тяжкую.

В письменном возражении Бугульминский городской прокурор Республики Татарстан Кривоносов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указав, что судебный акт вынесен законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменное возражение на жалобы, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционных жалобах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденной по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденной наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по месту работы, мнение потерпевшего, просившего прекратить в отношении осужденной уголовное дело, а также состояние здоровья осужденной и её близких родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ также не находит.

В связи с изложенным доводы жалоб осужденной и адвоката о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, что в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ исключает возможность прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выводы суда о возможности исправления осужденной ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, мотивированы с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, отношения к содеянному, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденной наказание, вопреки доводам жалоб, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката Хемраевой С.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи