УИД 77RS0027-02-2022-021233-20

Судья Стеклиев А.В.

Дело № 33-24174/2023

(№ 2-6473/2022 – суд I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ... Ф.Б. на решение Тверского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ... Ф.Б. о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи отказать,

УСТАНОВИЛА:

... Ф.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса г. Москвы фио по совершению исполнительной надписи от 31.08.2022 о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам, ее отмене, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате не получала соответствующего уведомления от кредитора ПАО «Совкомбанк» за 14 дней до его обращения к нотариусу.

Заявитель ... Ф.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель ... Ф.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании коллегии заявитель ... Ф.Б., участвующая посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо нотариус г. Москвы фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя ... Ф.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ... Ф.Б. заключен кредитный договор <***>.

В нарушение условий договора ... Ф.Б. не исполнила свои обязанности по договору надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения банка к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре от 14.04.2021.

Судом установлено, что 31.08.2022 банк предоставил нотариусу все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительный счет, направленные ... Ф.Б. 16.06.2022.

31.08.2022 нотариусом г. Москвы фио совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №77/406-н/77-2022-5-1503, о взыскании с ... Ф.Б. задолженности по кредитному договору от 14.04.2021 <***>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ... Ф.Б.

Согласно исполнительной надписи с ... Ф.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга сумма, проценты в размере сумма, комиссии сумма, а также нотариальный тариф в размере сумма

03.09.2022 нотариусом было направлено в адрес ... Ф.Б. извещение о совершенной исполнительной надписи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, суд первой инстанции пришел о необоснованности заявленных ... Ф.Б. требований и в удовлетворении заявления отказал.

При этом суд учел, что ПАО «Совкомбанк» представило нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, а также письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в адрес заявителя 16.06.2022 (ИПО 10207072030554) было направлено соответствующее извещение. Нотариусом в адрес ... Ф.Б. также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления должнику соответствующего уведомления.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необеспечении участия заявителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи основанием для отмены решения суда не является, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство заявителя об обеспечении её участия в судебном заседании, назначенном на 23 декабря 2022 года. В деле имеется лишь ходатайство ... Ф.Б. об участии посредством видеоконференц-связи в досудебной подготовке дела, назначенном судом на 21 ноября 2022 года, при том, что данное ходатайство поступило в суд только 23 ноября 2022 года. Будучи надлежащим образом уведомленной о явке в судебное заседание от 23 декабря 2022 года, ... Ф.Б. каких-либо ходатайств не заявила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Судебная коллегия учитывает, что право заявителя на доступ к правосудию ограничено не было, ... Ф.Б. подробно изложила свою позицию в заявлении об оспаривании действий нотариуса, в полной мере реализовала процессуальные права, включая право на обжалование судебного постановления и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ... Ф.Б. по мере возможности вносила платежи по кредитному договору, достигла с банком договоренности о возникшей проблеме, выводы суда по делу не опровергают, поскольку доказательств того, что на момент совершения нотариусом исполнительной надписи, задолженность по кредитному договору отсутствовала либо имелась в ином размере, заявителем не представлено. Заявитель не лишена права заключить с банком мировое соглашение на стадии исполнения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Ф.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: