дело №2[1]-673/2022
56RS0005-01-2022-001201-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абдулино 16 декабря 2022 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что .... между ним и ФИО1 заключен договор займа на сумму 300000 руб., о чем заемщиком собственноручно составлена расписка. Данный заем был предоставлен ответчику сроком по ..... По истечении указанного срока денежные средства истцу возвращены не были. .... в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погашения долга в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком ...., но осталась без ответа, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области ... от .... со ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от .... в сумме 300000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от .... судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6200 руб.
Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в отзыве ссылается на написание расписки принудительно, под влиянием обмана, безрезультатность обращения в правоохранительные органы, при этом факт оформления расписки и свои подписи в договоре займа и расписке не отрицает.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, .... между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. .... а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ..... Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа ....
В подтверждение получения ФИО1 у ФИО2 в долг денежной суммы 300000 руб. ФИО1 выдана расписка.
Факт оформления расписки и свои подписи в договоре займа и расписке, их подлинность ФИО1 не оспаривала.
Подлинные экземпляры расписки и договора займа предоставлены суду истцом.
В п.5.2. договора займа, указано, что договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской займодавца.
Доказательств погашения суммы долга в установленный в расписке срок (до ....) ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных в расписке и договоре займа, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность возвратить долг в установленный в расписке и договоре займа срок, которую она не исполнила.
Довод ответчика о том, что расписка написана принудительно, под влиянием обмана со стороны истца, ничем не подтвержден, равно как и не представлено надлежащих доказательств обращения в правоохранительные органы и результатов их рассмотрения. При наличии расписки обязанность по доказыванию безденежности договора займа лежит на заемщике, о чем разъяснялось ответчику. Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора займа, иных доказательств написания расписки под влиянием обмана, ФИО1 не представлено, договор займа не оспорен и не признан недействительным, в связи, с чем доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.
Кроме того, сам факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы по фактам незаконности действий не свидетельствует о совершении умышленных противоправных действий со стороны истца и не является доказательством отсутствия долговых обязательств ответчика перед истцом при наличии расписки и иных установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа от .... в размере 300000 руб. подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб. (чек-ордер от ....). Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 ича к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 ича задолженность по договору займа от .... в сумме 300000 рублей.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 ича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Мурзакова
.... .....