РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-002462-34

производство № 2-3681/2023

г. Великий Новгород

21 июня 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

представителя истца – УФСИН России по Новгородской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФСИН России по Новгородской области к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось УФСИН России по Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в Новгородский районный суд Новгородской области обратилась ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о взыскании компенсации в размере 1 500 000 руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была размещена в СИЗО-1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она содержалась в одной камере с <данные изъяты>, которая болела открытой формой туберкулеза. В связи с таким нахождением, ФИО3 также была вынуждена была принимать лечение. Совместным содержанием с лицом, болеющим туберкулезом, ей причинен моральный вред. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (апелляционным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе, судебный акт вступил в законную силу) взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. На основании приказа УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» проведена служебная проверка по факту указанного решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (№) в совместном содержании <данные изъяты>, являющейся больной туберкулезом легких с ФИО3, не имеющей такого заболевания, установлена вина двух должностных лиц, в том числе ФИО2, начальника ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ранее замещавшей должность начальника филиала МЧ № 4 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России.

В связи с этим УФСИН России по Новгородской области просит взыскать с ФИО2 в пользу УФСИН России по Новгородской области денежные средства в сумме 500 руб. в целях реализации права регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (компенсация морального вреда) в пользу ФИО3, для последующего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Иные участники процесса в заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 4); за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы материальной ответственности работника, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238); за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241); полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242); материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба (пункты 1 и 3 статьи 243).

Судом установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. Иск ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области обосновывался тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была размещена в СИЗО-1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она содержалась в одной камере с <данные изъяты>, которая болела открытой формой туберкулеза. В связи с таким нахождением, ФИО3 также была вынуждена была принимать лечение. Совместным содержанием с лицом, болеющим туберкулезом, ей причинен моральный вред.

На основании приказа УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» проведена служебная проверка по факту указанного решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (№) в совместном содержании <данные изъяты>, являющейся больной туберкулезом легких с ФИО3, не имеющей такого заболевания, установлена вина двух должностных лиц – ФИО4, а также ФИО2, начальника ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ранее замещавшей должность начальника филиала МЧ № 4 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России.

Как следует из материалов служебной проверки, со стороны руководства СИЗО-1 были проигнорированы требования Инструкции об организации службы и обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части проведения заседания комиссии администрации и перевода подозреваемых и осужденных из одной камеры в другую, длительное отсутствие врача-специалиста (врача- фтизиатра филиала МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), находящейся в отпуске и на больничном, вследствие временной нетрудоспособности, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей полковником внутренней службы ФИО4, начальником СИЗО-1, а также слабый контроль за подчиненным личным составом со стороны подполковника внутренней службы ФИО2, начальником ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ранее замещавшей должность начальника филиала МЧ №4 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России.

В УФСИН России по Новгородской области на исполнение поступило указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения и принятия решения о наличии (отсутствии) основания для предъявления иска о взыскании денежных средств по факту взыскания в судебном порядке компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., причиненного неправомерным содержанием в СИЗО-1 ФИО3 в камере с <данные изъяты>, являющейся больной туберкулезом легких, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны РФ в пользу ФИО3

В соответствии с указанным письмом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником УФСИН России по Новгородской области принято решение о наличии оснований о взыскании денежных средств с виновных лиц в равных долях в порядке регресса, установленных служебной проверкой по факту взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в соответствии с решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

УФСИН России по Новгородской области осуществляет полномочия по реализации права регресса к ФИО2, как к лицу, в связи с незаконным действиям (бездействием) которого произведено возмещение по решению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно рапорту заместителя начальника УФСИН России по Новгородской области полковника внутренней службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из степени ответственности виновных лиц возмещение ущерба предлагается произвести в равных долях, то есть по 500 руб. с каждого из двух виновных должностных лиц.

Между тем истец не учитывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей может повлечь для него дисциплинарное взыскание (статья 192 ТК Российской Федерации).

Для привлечения же работника к материальной ответственности одного лишь факта неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей недостаточно – работник должен причинить работодателю прямой действительный ущерб (статья 238 ТК Российской Федерации).

Именно прямой ущерб как обязательный элемент состава правонарушения, влекущего материальную ответственность, отсутствует в настоящем деле.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 ТК Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Положение абзаца третьего пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которому работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм, применению в силу статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации не подлежит, поскольку прямо противоречит приведенной норме части четвертой статьи 392 ТК Российской Федерации – годичный срок подачи иска должен исчисляться не со дня выплаты сумм, а со дня обнаружения ущерба, т.е. в данном случае – со дня вступления решения суда о взыскании компенсации с ФСИН России в законную силу.

Иное означало бы, что с работника, вопреки прямому указанию законодателя, можно было бы взыскать в порядке регресса причиненный работодателю ущерб по истечении длительного, практически ничем не ограниченного времени, пока ФСИН России выплачивает третьим лицам взысканный ущерб. Иными словами, срок обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба зависел бы от действий самого работодателя – как скоро он исполнит решение суда и выплатит третьим лицам причиненный ущерб.

В настоящем деле решение суда о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и именно в этот день ФСИН России в лице его представителя стало известно о причиненном ему ущербе на сумму 1 000 руб.

Указанную сумму Российская Федерация выплатила ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин такой задержки исполнения решения суда не было. Соответственно, ответчик по настоящему делу не должен нести неблагоприятные последствия действий органов государственной власти.

С рассматриваемым исковым заявлением УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более года (почти шесть лет) после обнаружения причиненного ущерба.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Новгородской области надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Исковое заявление УФСИН России по Новгородской области (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года.