ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года г. Ясногорск Тульской области
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.П.,
при секретаре Мовчан А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-124/2023 (71RS0024-01-2023-000012-38) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование на то, что 25.06.2022 в 11:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки AudiQ3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству маркиAudiQ3, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На обращение ФИО2 к истцу, у которого была застрахована ее автогражданская ответственность, случившееся ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 63 132,95 рублей. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 63 132,95 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2 094 рубля, расходы на оплату услуг почтовой связи, а также проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Представитель истца ООО «СК «Согласие», своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании путем направления извещения № ZK-1350/030303 по адресу регистрации и смс-сообщения при наличии соответствующего согласия, не явился, возражений по иску не направил, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании 22.02.2023 возражений по заявленным требованиям не высказывал. Подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные истцом в иске. Пояснил, что 25.06.2022 ехал на своем автомобиле из г.Балабаново Калужской области в г.Ясногорск Тульской области. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи, поставить на учет на свое имя не успел. В районе пос.Грачи, не успев затормозить, совершил столкновение с автомобилем AudiQ3, государственный регистрационный знак Х №,под управлением женщины, фамилию которой не помнит. Сотрудники ГИБДД оформляли материал по факту ДТП, его привлекали к административной ответственности за отсутствие полиса автогражданской ответственности и нарушение ПДД РФ.
Третье лицо ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, возражений по иску не направила, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с преамбулой ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции от 08.03.2022) (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения (статья 3 ФЗ «Об ОСАГО»).
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО»).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии с частью 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании исследованием материала по факту ДТП установлено, что 25.06.2022 в 11:50 на 384 км + 685 ма/д А-108 МБК произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля марки AudiQ3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису серии ААС № Согласие, автогражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.
В результате ДТП следующим элементам автомобиля марки AudiQ3, государственный регистрационный знак №причинены механические повреждения – задний бампер, задняя юбка бампера, левый противотуманный фонарь задний.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису серии ААС №, гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО5;
- рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО6, согласно которого по факту случившегося ДТП водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ;
- объяснениями ФИО1 от 25.06.2022, согласно которым он 25.06.2022 при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер №, двигаясь по а/д А-108 МБК со стороны г.Балабаново в сторону г.Серпухова в 11:50 допустил столкновение с движущемся впереди транспортным средством марки AudiQ3, государственный регистрационный знак №. Примененное экстренное торможение не предотвратило столкновения;
- объяснениями ФИО2 от 25.06.2022, согласно которым в ее транспортное средство марки AudiQ3, государственный регистрационный знак №, сзади въехал автомобиль марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер № Столкновение произошло 25.06.2022 наа/д А-108 МБК при движении со стороны г.Балабаново в сторону г.Серпухова в 11:50;
- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810040210001199112, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 смт.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, за нарушение дистанции между транспортными средствами.
Изложенное свидетельствует о том, что ДТП, в результате которого автомобилю ФИО2 марки AudiQ3, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд полагает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в случившемся ДТП, а следовательно в причинении вреда.
Именно действия ответчика, допустившего нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи с созданием опасной дорожной ситуации и причинением ущерба транспортному средству ФИО2
Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (полис серии ААС №).
Как следует из материалов дела ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по факту указанного ДТП по договору ОСАГО, указав на причиненные следующим элементам в результате ДТП транспортному средству AudiQ3, государственный регистрационный знак № бампер задний, фонарь задний левый, иное.В данных о других участниках ДТП указала ФИО1 при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер №.
Из акта осмотра № 134576/22 от 16.07.2022 транспортного средства марки AudiQ3, государственный регистрационный знак №, установлены повреждения транспортного средства: бампер задний, юбка заднего бампера, фонарь бампера заднего левого, разрыв пластика, нарушение целостности, разрушение. Осмотр произведен с участием собственника транспортного средства ФИО2
27.07.2022 ООО «СК «Согласие» выдано ФИО2 направление на ремонт № 134756/22 в ООО «М-Пауэр» с указанием ремонтных работ согласно акту осмотра № 134576/22 от 16.07.2022.
Согласно заказу-наряду № МП-С022006 от 16.07.2022, составленному ООО «М-Пауэр», работы и материал по производству ремонта автомобиля ФИО2 составляют 63 132,95 рублей.
31.08.2022 ООО «М-Пауэр» направил счет на оплату № 0836 о выполнении ремонтных работ в отношении транспортного средства AudiQ3, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым произведен ремонт транспортного средства с использованием материалов подрядчика на общую сумму 63 132,95 рублей, о чем выставлен счет № 61318153 на оплату от 31.12.2021 на сумму 178 165,3 рублей.
Платежным поручением № 302475 от 19.09.2022 ООО «М-Пауэр» ООО «СК «Согласие» перечислены денежные средства в размере 63 132,95 рублей со ссылкой на оплату по страховому акту № 134756/22 от 13.09.2022.
Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что случившееся ДТП страховой компанией признано страховым случаем с выплатой страхового возмещения в размере 63 132,95 рублей.
Указанное свидетельствует о выплате страховой компанией страхового возмещения по договору страхования транспортного средства в связи с наступившим страховым случаем – ДТП 25.06.2022.
Согласно справке ДТП, а также пояснениям ответчика в судебном заседании 22.02.2023 гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер № не была застрахована.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Приведенные нормы закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий которого при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер №, возник ущерб в виде механических повреждений транспортного средства ФИО2 маркиAudiQ3, государственный регистрационный знак №, возмещение которого произведено ООО «СК «Согласие» в сумме заявленного искового требования, что означает переход права обратного требования возмещения причиненного вреда от потерпевшего лицу, возместившему вред. Виновность ФИО1 в возникновении вреда с достаточной полнотой установлена в ходе рассмотрения дела ввиду нарушения требований п.9.10 ПДД РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены, то подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на основании статьи 98 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 094 рубля, что подтверждается платежным поручением № 393477 от 07.12.2022. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 79,8 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в столбце «сумма платы за пересылку» в графе № 6, свидетельствующей об отправлении копии иска ответчику.
Указанные расходы суд также полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 94 ГПК РФ почтовые расходы отнесены к судебным издержкам.
Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ввиду удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» требование о взыскании процентов на взысканную денежную сумму также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №)
- ущерб, причиненный в результате ДТП 25.06.2022, в размере 63 132 (шестьдесят три тысячи сто тридцать два) рубля 95 копеек,
- судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 (две тысячи девяносто четыре) рубля,
- в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная содня, следующего за днем вступления заочного решения в законную силу, и до фактического исполнения судебного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года