Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 12 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Ооржак Л.М., с участием представителей истца ФИО9, ФИО10, прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, и о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, и о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в покушении на тайное хищение чужого имущества, организованной группой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками СЧ СУ МВД по Республике Тыва в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя в отношении ФИО1 Кызылским городским судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с уголовным преследованием, он не мог устроиться на работу, работодатели отказывали, узнав о сведении о привлечении к уголовному преследованию, лишен был возможности содержать семью. На протяжении всего периода следствия каждый день для него и всей его семьи проходил тяжело, он был морально и психологически подавлен, неоднократно слышал в свой адрес упреки и взгляды недоверия, в связи с чем сильно переживал. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи, в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 4000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просили удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям указанным в иске, утверждая, что их доверитель более 4 лет, пока велось производство по уголовному делу, пребывал в стрессовом состоянии, перенес нравственные и физические страдания в том, что от него отвернулись друзья и знакомые, его супруга прекратила с ним семейные отношения, его не принимали на работу, на фоне переживаний у него возникло депрессивное состояние, в связи с чем он проходил лечение у терапевта.

Представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще.

Представители третьих лиц Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственное управление МВД по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО7 также извещена не явилась, участвуя в прошлых судебных заседаниях возражала против иска, утверждая, что по настоящему уголовному делу истец не был оправдан полностью, Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва он был признан виновным по ч. 5 ст. 33 –ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде 250 часов обязательных работ. Далее, этим же приговором ФИО1 освобожден от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, такое освобождение от назначенного наказания не является реабилитирующим основанием, и направила в суд письменное возражение.

Заместитель начальника СО МО МВД России "Барун-Хемчикский" ФИО3 Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении иска, учитывая длительность осуществления производства по уголовному делу в пределах разумности, справедливости и объективности установленных в суде обстоятельств дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы, установил, что приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, за ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке главы 18 УПК РФ.

Далее, Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, принят новый приговор, согласно которому ФИО1 оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно справке начальника Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва.

Из протокола осмотра терапевта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался к терапевту, ему поставлен диагноз гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности.

Из протокола осмотра терапевта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался к терапевту, ему поставлен диагноз остеохондроз позвоночника у взрослых в острой форме.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатами ФИО9 и ФИО10 оплатил услуги адвокатов по 50000 рублей каждому, то есть 100000 рублей.

Суд соглашается с доводами представителя третьего лица, что основание прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не является реабилитирующий основанием.

Однако апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ принят новый приговор, согласно которому ФИО1 оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовно ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе пунктом 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления); подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении степени страданий истца судом принято во внимание, то что предварительное следствие и рассмотрение уголовного дела длилось 4 года 9 месяцев. В отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде – домашнего ареста сроком на 3 месяца, ФИО1 оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 в связи непричастностью к совершении преступлений, и за ним признано право на реабилитацию. Каких-либо документов подтверждающих о психическом расстройстве личности ФИО1 в результате проведения предварительного следствия в отношении него, связанные с нравственными страданиями, истцом суду не представлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства уголовного преследования ФИО1, последствия прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию, длительность нарушенных прав истца, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, пояснения в суде бывшей супруги ФИО8, что они действительно прекратили семейные отношения ради будущего совместных детей, чтобы судимость отца не повлияла на будущую жизнь их детей. Из представленных данных из медицинской книжки истца ФИО1 действительно установлено, что в 2019, 2021 году истец обращался за медицинской помощью по поводу повышения артериального давления к врачу –терапевту по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах в судебном заседании истец привел доказательства о незаконном привлечении его к уголовной ответственности, и связанного с этим перенесения им нравственных страданий, которые выразились в его переживаниях. И факт перенесения им нравственных страданий по поводу длительного уголовного преследования суду очевиден и подтверждается материалами дела по гражданскому делу, а также изученными в суде письменными материалами из уголовного дела. В частности, постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, протоколами допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и другими изученными материалами из уголовного дела.

Суд при взыскании морального вреда принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные в суде, личность истца, длительность уголовного преследования более 4 лет, период нахождения под домашним арестом, категорию преступления, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, обстоятельства частичного оправдания по событию преступления, степень нравственных страданий, связанных со сроками расследования дела, также принимает во внимание характер и степень перенесенных нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности, и считает, что эти факты установленными в суде и с учетом разумности и справедливости, неблагоприятных последствий, размер компенсации морального вреда постановил в размере 400 000 рублей.

Так, заявленную сумму в размере 4 000 000 рублей суд считает завышенной и не соответствующей характеру причиненного вреда, и исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку как установлено в судебном заседании и вопреки доводам представителей, что их доверитель незаконно пребывал в статусе обвиняемого по данному уголовному делу, от него отвернулись все друзья, знакомые, соседи, - истец ФИО1 согласно изученным материалам уголовного дела пребывал в статусе обвиняемого не только по оправданному эпизоду преступления, но и по другому эпизоду. Так, согласно Апелляционному приговору его признали виновным, в том числе и других его соучастников, по ч. 5 ст. 33-ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначили уголовное наказание, по которому он освобожден не по реабилитирующему основанию, и это преступление вытекает из общего события преступления по указанному уголовному делу. Доводы истца и представителей, что ФИО1 перенес много нравственных страданий из-за того, что люди перестали общаться с ним, что в результате незаконного уголовного преследования у него поседели волосы на голове, суд относит к личному субъективному мнению истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Указанные расходы суд признает произведенными для восстановления своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, и о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лопсан В.К.