Дело № 2-672/2023
54RS0004-01-2022-005163-75
Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Поповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
1. Истец, обратившись в суд с данным иском, просил взыскать с ФИО2 в его пользу 224000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что xx.xx.xxxx года умерла его мама ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество.
xx.xx.xxxx умер егоотец ФИО4, после смерти которого он и дети его родного брата, ФИО5, умершего xx.xx.xxxx г., приняли наследство.
При жизни, в xx.xx.xxxx г. брат ФИО5 занял у него на покупку автомашины ВАЗ __ денежные средства в размере 65000 рублей, которые обязался отдать по его первому требованию.
В xx.xx.xxxx г. брат ФИО5 занял у него на покупку автомашины Тойота Старлет ещё денежные средства в размере 159000 рублей, которые обязался отдать ему по первому требованию.
При жизни долг ему ФИО5 не отдавал. После смерти ФИО5 его наследницей является супруга ФИО2
После смерти брата он неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть деньги. Ему обещали вернуть долг, но до настоящего времени деньги не возращены.
С xx.xx.xxxx г., после очередной просьбы вернуть долг, когда ответчица отказала ему в возврате долга, он понял, что его право на получение денежных средств в размере 224000 руб. нарушено.
Считает, что имеет право потребовать с наследницы ФИО5 возврата денежных средств в сумме 224000 рублей.
Ссылаясь на вышеизложенное, просил удовлетворить заявленные требования.
2. В судебное заседание истец не явился, извещен в установленном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, никаких долговых документов ее супруг не составлял.
Третьи лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
3. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указывая на наличие перед ним долговых обязательств ответчика ФИО2, как наследницы его умершего брата ФИО5, истец привел в качестве доказательств существования неисполненных займов собственноручные записи о передаче денежных средств в долг ФИО5 и карточки учета транспортных средств.
В порядке ст. 56 ГПК РФ определением суда от xx.xx.xxxx г. истцу предложено представить в материалы дела письменные доказательства заемных отношений между истцом и ФИО5
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таких доказательств материалы дела истцом не представлено.
Исходя из изложенного, с учетом того обстоятельства, что истцом не представлены письменные доказательства наличия заемных отношений между истцом ФИО1 и его умершим братом ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья Гаврилец К.А.