Решение по делу № 2-3192/2023 от 03.08.2023

Дело №2-3192/2023

УИД 59RS0004-01-2023-003018-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием представителя истца Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в инспекцию поступило обращение по вопросу о законности переустройства и перепланировки жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме <Адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры являются ответчики. На основании решений от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в отношении ответчиков инициированы внеплановые выездные проверки на предмет соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме. Инспекцией в адрес ответчиков были направлены заказные письма с уведомлением о вручении, в которых сообщалось о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. Указанные письма ответчиками не получены и возвращены в инспекцию. Доступ в жилое помещение ответчиками не обеспечен, что отражено в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необеспечением ответчиками доступа в жилое помещение, инспекцией инициированы повторные проверки. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес ответчиков были направлены заказные письма с уведомлением о вручении, в которых сообщают о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. Доступ в жилое помещение ответчиками повторно не обеспечен, что было отражено в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования заявлены в целях недопущения нарушения прав граждан и возникновения аварийной ситуации.

Просит обязать ФИО2, ФИО3 обеспечить доступ в жилое помещение № в многоквартирном доме <Адрес> для проведения инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проверки соблюдения порядка переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением по месту регистрации, от получения которой уклонились, конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статей 25 и 26 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение № по вопросу о законности переустройства и перепланировки жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО4 в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (обращение от ДД.ММ.ГГГГ №) приняты решения №, № о проведении выездной внеплановой проверки в отношении собственников жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме <Адрес> ФИО2, ФИО3 Сроки проведения проверки установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о принятии участия в проверке, истребовании документов (л.д. 14, 20).

Конверты с требованиями, направленными в адрес ответчиков, возвращены Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в связи с истечением срока хранения (л.д. 15, 21).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась выездная проверка в соответствии с решениями Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что для проведения инструментального обследования доступ в квартиру № собственниками не обеспечен, что подтверждается актами выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о принятии участия в проверке, истребовании документов (л.д. 26, 32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков также было направлено требование об обеспечении доступа в жилое помещение – квартиру № в многоквартирном доме № (л.д. 8).

На день рассмотрения дела доступ Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в жилое помещение ответчиками не обеспечен.

Как следует из положений статей 1, 3 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 не обеспечивают доступ в принадлежащее им жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки.

Таким образом, ответчики создают риск возникновения аварийной ситуации в многоквартирном доме на протяжении длительного периода времени, поскольку документы о законности перепланировки принадлежащего им жилого помещения не предоставляют, препятствуют в проведении проверки на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки квартиры.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В рамках настоящего дела в суд с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения контрольно-надзорных мероприятий обратилась Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

В соответствии с п. 3.1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, инспекция для достижения своих целей осуществляет деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а именно требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является управомоченным лицом на предъявление требований об обеспечении доступа в жилое помещение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, подтверждающих создание ответчиками ФИО2, ФИО3 препятствий в осуществлении доступа в квартиру с целью проведения проверки по факту соблюдения порядка переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно не обеспечивали Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края доступ в квартиру <Адрес>, что подтверждается актами выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 22-23, 28-29, 34-35).

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение наличие оснований для проведения проверки – обращение № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения порядка переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме <Адрес>, в орган, уполномоченный на проведение проверок соблюдения гражданами порядка переустройства и перепланировки жилых помещений с правом проведения обследования таких жилых помещений, соблюдение порядка уведомления собственника об обеспечении доступа и предоставлении документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки, непредставление ответчиками таких документов и доступа, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков предоставить доступ в жилое помещение.

На основании изложенного, исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ФИО3, ФИО2 об обязании ответчиков обеспечить доступ в квартиру <Адрес> с целью установления факта соблюдения порядка переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> обеспечить доступ в квартиру <Адрес>, с целью проверки соблюдения порядка переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>