УИД 11RS0020-01-2023-001258-49 Уголовное дело № 1-188/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
с. Айкино 07 августа 2023 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,
при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,
с участием государственного обвинителя Коника Д.Ф.,
потерпевшего Ф.И.О.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Панюковой К.В., ..2023,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО1, ..
..,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества:
<Дата> с 15:00 до 19:57 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения во дворе <Адрес> Республики Коми, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, лежавшего на земле во дворе по указанному адресу, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил сотовый телефон «..» стоимостью .. рублей .. копеек, чем причинил потерпевшему Ф.И.О. имущественный ущерб в указанному размере.
От потерпевшего Ф.И.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб от преступления возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного имущества и возмещения причиненного ущерба в денежном выражении, ему принесены извинения, между ним и ФИО1 достигнуто примирение, ущерб возмещен, вред заглажен в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что полностью признает свою вину с учетом уточнения обвинения государственным обвинителем, подтвердил факт возврата похищенного имущества, уплаты денег потерпевшему, принесения извинений, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет его реабилитацию.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Панюкова К.В. – выразила согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Потерпевший Ф.И.О. в судебном заседании сообщил, что ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддерживает, содержание указанного ходатайства подтвердил в полном объеме.
Государственный обвинитель Коник Д.Ф., сославшись на данные о личности подсудимого, высказал возражения по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Прекращение уголовного дела по данному основанию, исходя из положений ст. 76 УК РФ, влечет освобождение лица от уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства вину с учетом уточнений обвинения государственным обвинителем с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, возместил и загладил как путем возврата похищенного имущества, так и путем денежной выплаты, принесения извинений, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.
ФИО1 не судим, ...........................
Предпринятые меры по возмещению материального ущерба, причиненного своими действиями, принесение потерпевшему извинений, принятых им, свидетельствуют об изменении степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, в связи с чем при наличии к тому законных оснований суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ по инкриминируемому преступлению.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым стеклянную банку, 3 конверта со смывами, фрагменты сим-карты – уничтожить; сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета – вернуть законному владельцу.
По делу имеются процессуальные издержки в размере .. рублей, связанные с оплатой труда адвоката Панюковой К.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования.
ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поэтому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ он подлежит освобождению от их возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- стеклянную банку, 3 конверта со смывами, фрагменты сим-карты – уничтожить;
- сотовый телефон «.............» в корпусе черного цвета – вернуть законному владельцу.
Процессуальные издержки в размере ...... рублей, связанные с оплатой труда адвоката Панюковой К.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.
При вступлении постановления в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если итоговое решение по делу не рассматривалось в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий – А.И. Балашенко
...............