Решение по делу № 2А-698/2023 от 21.07.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21 июля 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ООО Коллекторское агентство « 21 век» к ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство « 21 век» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 44323/21/34033-ИП от 6 сентября 2021г. о взыскании задолженности с ФИО2 14 января 2022г. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ не возвращен.

Ссылаясь на то, что ненаправление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., выразившееся в отсутствие контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 или отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - врио начальника отделения –старший судебный пристав-исполнитель Иванова В.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства № 44323/21/34033-ИП, 6 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 32944,77 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

14 января 2022г. судебным приставом –исполнителем ФИО1 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах ( пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем реестру почтовых отправлений 14 июля 2022г. в адрес ООО Коллекторское агентство «21век» заказным письмом было направлено постановление об окончании исполнительного производства 44323/21/34033-ИП и исполнительный документ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80093574830155 оно было вручено адресату 21 июля 2022г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе: взыскателю и должнику.

Согласно правовой позиции, абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 допущено бездействие в части несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и получение взыскателем денежных средств.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа однозначно свидетельствует о нарушении врио начальника отделения приведенных требований законодательства по непринятию мер по организации работы подразделения судебных приставов.

Данным бездействием со стороны врио начальника отделения бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, как установлено при рассмотрении дела постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30 января 2023г. было вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 32944,77 руб. ( № 164/23/34033-ИП).

Постановлением от 31 марта 2023г. исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Однако, постановлением врио начальника отделения Ивановой В.А. от 1 июля 2023г. постановление от 31 марта 2023г. об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возбуждено.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено, исполнительный документ находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из представленного договора поручения от 21 июня 2023г., заключенного между ООО Коллекторское агентство «21 век» в лице директора Общества ФИО3 и ФИО4, и расходного кассового ордера от 21 июня 2023г. № 288.

По условиям договора поручения от 21 июня 2023г. поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Урюпинском городском суде Волгоградской области по настоящему административному иску. В соответствии с пунктом 3.1 договора поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление с приложенными документами в суд, нести процессуальные обязанности по разрешению спора по административному иску, в том числе составлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие документы, необходимые для исполнения настоящего поручения. Цена договора при этом составляет 10000 руб. (пункт 4.1) (л.д.10-11).

Расходный кассовый ордер от 21 июня 2023г. № 288 подтверждает факт исполнения договора поручения от 21 июня 2023г. (л.д.14).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив объем выполненной представителем по делу работы-составление административного искового заявления, характер и сложность спора, приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Определенный судом размер расходов соответствует требованиям разумности, оснований для отказа в их взыскании не усматривалось, как и не усматривалось оснований для взыскания судебных расходов в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226,227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство « 21 век» к ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО2

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Ивановой В.А. в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

В удовлетворении требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 ООО Коллекторское агентство «21 век» отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 1000 руб. ООО Коллекторское агентство "21 век" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Муравлева Н.В.