Решение по делу № 2-5434/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-5434/2023

УИД 76RS0013-02-2023-004661-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Межрегиональный Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2021 в рамках выданных траншей № от 24.11.2021 за период с 24.11.2021 по 02.02.2023 сумма основного долга 14242,66 руб., сумма процентов 1624,21 руб., всего 15866,87 руб.; № от 26.11.2021 за период с 26.11.2021 по 02.02.2023 сумма основного долга 23029,83 руб., сумма процентов 42503,87 руб.

В обоснование требований указано, что 24.11.2021 ФИО1 и Микрофинансовая компания «Рево Технологии» с использованием аналога собственноручной подписи заключили договор займа №.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 24.11.2021, сумма займа предоставляется Цедентом Заемщику Траншами в пределах Лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках договора № должнику были предоставлены следующие транши № от 24.11.2023 в сумме 14777 руб. под 12,325% годовых, дата полного возврата займа 27.11.2023, № в сумме 32168,90 под 193 % годовых, дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент исполнил свои обязательства надлежащим образом и передал должнику денежные средства в сумме 46945,90 руб. Должник нарушил свои обязательства по договору, не вернул займы и проценты за пользование займами в сроки, установленные в рамках предоставленных траншей.

02.02.2023 между Микрофинансовой компании «Рево Технологии» (ООО) и истцом ООО «МДЦ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 24.11.2021 с ФИО1 переданы ООО «МДЦ».

Представитель истца ООО «МДЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.11.2021 ФИО1 и Микрофинансовая компания «Рево Технологии» с использованием аналога собственноручной подписи заключили договор займа №

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 24.11.2021, сумма займа предоставляется Цедентом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ООО) исполнило свои обязательства надлежащим образом и передал должнику ФИО1 средства в сумме 46945,90 руб. Должник нарушил свои обязательства по договору, не вернул займы и проценты за пользование займами в сроки, установленные в рамках предоставленных траншей.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 24.11.2021, расчетом начислений и поступивших платежей по траншу № от 24.11.2021, расчетом начислений и поступивших платежей по траншу № от 26.11.2021, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заявлением о предоставлении потребительского займа индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 24.11.2021, графиком платежей по договору потребительского займа от 24.11.2021, графиком платежей по договору потребительского займа от 26.11.2021.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договорам займа.

Остаток задолженности по заявленным траншам на дату подачи заявления составляет 81400 руб. 57 коп.: по траншу № от 24.11.2021 за период с 24.11.2021 по 02.02.2023 сумма основного долга 14242,66 руб., сумма процентов 1624,21 руб., всего 15866,87 руб.; по траншу № от 26.11.2021 за период с 26.11.2021 по 02.02.2023 сумма основного долга 23029,83 руб., сумма процентов 42503,87 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

С указанным размером задолженности суд соглашается. Доказательств, опровергающих указанный размер задолженности, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы 5000 руб., понесенные им в рамках агентского договора от 01.06.2023 с ООО «Один» на оплату комплекса услуг: анализ документов на предмет перспективности судебного взыскания, изготовление искового заявления, подготовка отзывов, ходатайств в рамках поданного искового заявления, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2642,20 рублей.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, в судебном заседании представитель не участвовал), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату агентского договора, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ взыскивает 3000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2642,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Межрегиональный Долговой Центр» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.11.2021 № в рамках, выданных траншей № за период с 24.11.2021 по 02.02.20223 в сумме 15 866, 87 рублей; № от 26.11.2021 за период с 26.11.2021 по 02.02.2023 в сумме 65 533, 7 рублей, а всего в сумме 81 400, 57 рублей, судебные расходы, связанные с необходимостью обращения за юридической помощью в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины 2 642, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова