Постановление по делу № 5-2474/2022 от 05.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 5-2474/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-004033-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Дубовик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН № ОГРНИП №, зарегистрирован по адресу: <адрес> гражданина РФ серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

УСТАНОВИЛ :

В производстве судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону находится дело об административном правонарушении, из материалов которого следует, что 24.05.2022, в 16 часов 10 минут, в ходе проведения административного расследования по адресу: <...>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО4 гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика», не имея разрешения на работу.

А именно, 26.04.2022, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 26.04.2022 №, при проведении проверки в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял строительные работы по кладке кирпича (возводил наружную стену на втором этаже строящегося дома) на строительном объекте, расположенном по выше указанному адресу, не имея патента на работу.

Из обяснения ФИО2 следует, что 26.04.2022 он осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, а именно клал кирпич, возводя наружную стену на втором этаже стоящегося двухэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. На данную работу его взял прораб по имени «ФИО1», который также платит ему за работу 1000 рублей за 1 проработанный день.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа на определение об истребование необходимых дополнительных материалов по делу об АП, полученного от ФИО3 следует, что выполнение строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, контролировалось ее знакомым, ФИО4, в обязанности которого входил подбор рабочих и контроль выполнения работ. Договор подряда на выполнение строительных работ с ФИО4 не заключался.

Из объяснения ФИО4 следует, он по просьбе своей знакомой ФИО3 осуществляет контроль за строительством жилого дома по адресу: <адрес>, а именно, находит рабочих, контролирует качество выполненных работ. Денежные средства за данную работу он не получает, так как контролирует строительство на дружеских взаимоотношениях с ФИО6. Собственником данного земельного участка является ФИО3. Необходимый строительный материал закупает и предоставляет также она, либо ее муж. Договор подряда на выполнение строительных работ с ФИО3 не заключался.

Для выполнения работ по кладке кирпича примерно ДД.ММ.ГГГГ им были наняты на работу трое иностранных граждан. В их обязанности входила кладка кирпича на втором этаже строительного объекта (жилого дома), по адресу: <адрес>, с заработной платой в размере 2000 рублей за один проработанный день. Заработную плату он платил лично. Строительный материал для работы был предоставлен им.

Таким образом, 26.04.2022, ИП ФИО4 (ИНН № ОГРНИП №) по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, не имея патента на работу, чем нарушил норму ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

В настоящее судебное заседание представитель ФИО8 не явилась, однако, ранее представила суду письменные пояснения, согласно которым, ФИО4 вину в совершении правонарушения признал и раскаялся, ФИО4 совершил правонарушение впервые, ранее в аналогичные правонарушения не совершал, обязуется в дальнейшем не допускать подобных правонарушений, внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Вынесение ИП ФИО4 административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 до 800 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта, что приведет к прекращению его деятельности. Данные обстоятельства обусловлены использованием в предпринимательской деятельности заемных денежных средств, заключенным между мной, ИП ФИО4, и ПАО «Сбербанк», однако подтверждающих доказательств об этом не представлено. Также была представлена справка о том, что ФИО4 трудоустроен в качестве дворника, имеет положительную характеристику с места работы, также женат и имеет двоих детей.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

УВМ ГУ МВД России по Ростовской области было проведено административное расследование. УВМ ГУ МВД России по Ростовской области находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Песчаная, 21, а потому судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону рассматривает дело по существу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие);виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальными требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания статьи 2 Закона №115-ФЗ следует, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ИП ФИО4 является действующим индивидуальным предпринимателем.

24.05.2022, в 16 часов 10 минут, в ходе проведения административного расследования по адресу: <...>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО4 гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика», не имея разрешения на работу.

Для выполнения работ по кладке кирпича примерно 20 апреля 2022 им были наняты на работу трое иностранных граждан. В их обязанности входила кладка кирпича на втором этаже строительного объекта (жилого дома), по адресу: <адрес>, с заработной платой в размере 2000 рублей за один проработанный день. Заработную плату он платил лично. Строительный материал для работы был предоставлен им.

Таким образом, 26.04.2022, ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, не имея патента на работу, чем нарушил норму ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2022 №610001-220667; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2022 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2022, копией объяснения ФИО2 от 26.04.2022, фотоматериалами, и другими материалами дела.

Исследованные доказательства суд считает юридически допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения; включение в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение ИП ФИО4 в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УИН: 18891619990161951923, Расчетный счет <***>, Единый казначейский счет 40102810845370000050, получатель: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140 наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить, что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись