УИД: 04RS0007-01-2023-000282-58

№ 2-1518/2023

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО1 ФИО13, ФИО1 по РБ, ТУ Росимущества в РБ, ФИО4, ПАО «Совкомбанк» о признании действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона незаконными, о признании торгов недействительными

установил:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО13 по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры по адресу: г. ФИО1, <адрес>, площадью 43,30 кв.м., кадастровый ..., признать недействительными торги по реализации квартиры по адресу: г. ФИО1, <адрес>, площадью 43,30 кв.м. кадастровый ....

Требования мотивированы тем, что ФИО5, являющийся супругом истицы, заключил договор ипотечного кредитования с ПАО КБ «Восточный» ... от 21.02.2019г., в результате которого были предоставлены заемные средства и приобретена квартира по адресу: г. ФИО1, <адрес>. У ФИО5 возникла задолженность по кредиту, в связи с чем ФИО14 обратились в банк с вопросом о погашении имеющейся задолженности. В банке предложили внести просроченную задолженность и далее оплачивать по графику. ФИО14 06 и 16.02.2021г. внесли денежные средства в размере 299 000 руб. и далее производили платежи ежемесячно. В сентябре 2022г. от соседки узнали, что якобы квартира ФИО14 продана и имеется новый владелец. В ходе разбирательства стало известно, что в отношении ФИО6 вынесено решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращено взыскание на залоговое имущество. Истец полагает, что реализация имущества была произведена с многочисленными нарушениями. Полагает, что имеет место сговор между сотрудниками банка и судебным приставом. При составлении акта о наложении ареста на имущество истца, последний участие не принимал. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также известно не было. Постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялось. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел возможности защитить свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности, либо подачи ходатайства об отсрочке, а также обращения в суд для определения более высокой начальной стоимости квартиры. Кроме того, информация о торгах была размещена несвоевременно, что также нарушает права истца.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.ФИО1 ФИО13 исковые требования не признала, просила их оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО7, ее представитель по устной договоренности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны, просили их оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, суду представил письменный отзыв, согласно которому на основании п. 2.6 Соглашения взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество ... от 30.04.2015г. Росимущество в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Уведомление о готовности к проведению торгов арестованного имущества ... от 20.04.2022г. поступило в адрес МТУ Росимущества от ФИО1 по РБ 20.04.2022г. В установленный Соглашением срок МТУ Росимущество на основании распоряжения №Бур(АР) ...-р от 22.04.2022г. принято решение о самостоятельной реализации вышеуказанного имущества, о чем в адрес ФИО1 по <адрес> направлено извещение о реализации арестованного имущества ... от 22.04.2022г. Заявка на проведение торгов б/н от05.05.2022г., а также акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество б/н от 05.05.2022г., направленные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1 по РБ, поступили в МТУ Росимущества 13.05.2022г. Информативное сообщение о продаваемом арестованном имуществе было размещено на сайте www.torgi.gov.ru, процедура ..., а также на сайте МТУ Росимущества www.tu75.rosim.ru в разделе деятельность/реализация и распоряжение имуществом/продажа арестованного, конфискованного и иного имущества.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП ФИО1. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В пункте 1 статьи 12 и пункте 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в статье 78 Федерального закона N 229-ФЗ. В части 1 указанной статьи определено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от *** N 444-ФЗ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Хоринским районным судом Республики Бурятия по гражданскому делу ... от *** по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО6, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, были возбуждены 18.08.2021г. исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП.

21.12.2021г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО1, <адрес>. При составлении акта присутствовали понятые ФИО9, ФИО10 Арест произведен в форме запрета распоряжения имуществом с правом его беспрепятственного пользования должником.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО13 признала, что акт о наложении ареста на имущество истца, постановлении о наложении ареста не направлялись должнику как стороне исполнительного производства.

*** путем направления в «личный кабинет» ФИО2 было направлено постановление о передаче квартиры на реализацию. Прочтено данное уведомление истцом лишь ***.

Поступило извещение ... о реализации арестованного имущества Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, составленное на основании распоряжения №Бур(Ар)/95-р от 22.04.2022г.

05.05.2022г. была направлена заявка на проведение торгов в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, согласно которой судебный пристав-исполнитель просит организовать реализацию имущества: квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: г. ФИО1, <адрес> путем проведения торгов.

05.05.2022г. составлен акт приема-передачи следующих документов: выписки из ЕГРП, выписки из лицевого счета.

Росимущество в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Информативное сообщение о продаваемом арестованном имуществе было размещено на сайте www.torgi.gov.ru, процедура ..., а также на сайте МТУ Росимущества www.tu75.rosim.ru в разделе деятельность/реализация и распоряжение.

18.05.2022г. в информационном сообщении, размещенном в официальном издании газета «Бурятия» ... (5949), имущество объявлено на реализацию на торгах по лоту ... в размере 1 205 200 руб. без учета НДС.

Согласно ч. 3 ст. 59 «Закона об ипотеке» при публикации 18.05.2022г. торги должны были проведены не ранее 28.05.2022г. и не позже 18.06.2022г., торги прошли 08.06.2022г., то есть в пределах указанного периода.

Квартира продана, денежные средства в размере 3121468 руб. переведены Железнодорожному РОСП, разница между конечной стоимостью и начальной передана ФИО14.

*** Хоринским районным судом РБ отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от *** При этом суд указал, что все извещения были направлены ответчикам по адресу регистрации, заочное решение было получено ФИО6, супругом истца *** Апелляционной и кассационной инстанцией определение оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящем случае, суд считает, что ответчиками предусмотренные требования закона о проведении публичных торгов, в том числе об извещении о проведении торгов, были соблюдены. Судебным приставом-исполнителем действительно не были выполнены требования закона о направлении должнику постановления о наложении ареста на имущества, акта о наложении ареста. Вместе с тем, в данном случае, когда должник ФИО14, супруг истца, знал о вынесении заочного решения начиная с ***, то есть с указанной даты о наличии решения должна была знать и истица, Хоринским районным судом впоследствии было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд полагает, что бездействие судебного пристава в данном случае нельзя признать существенным нарушением, которое могло бы повлиять на результаты торгов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО1 ФИО13, ФИО1 по РБ, ТУ Росимущества в РБ, ФИО4, ПАО «Совкомбанк» о признании действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона незаконными, о признании торгов недействительными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023г.

Судья О.В. Мотошкина