Решение по делу № 2-405/2023 от 15.06.2023 - о разделе совместно нажитого имущества.

УИД 86RS0014-01-2023-000477-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-405/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком.ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом ХМАО-Югры было вынесено определение в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. В связи с тем, что в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание на совместное имущество, в частности на ее долю, где она осуществляет предпринимательскую деятельность, просила произвести раздел имущества, выделив истцу в натуре: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано протокольным определением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. п. 1, 3, 5 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина; имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве, по общему правилу, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшем) супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Определение доли истца в общем имуществе способствует конкретизации размера денежной суммы, на которую супруга вправе претендовать после реализации общего имущества (ст. 213.26 Закона о банкротстве). Кроме того, имея статус долевого собственника, в силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобретает возможность при составлении и утверждении в соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ставить вопрос о своем преимущественном праве покупки доли в реализуемом имуществе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, признано ответчиком, что в период брака супругами С-ными было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>

То обстоятельство, что указанное имущество приобретено за счет общих доходов, сторонами не оспаривалось, следовательно, суд считает это установленным.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2023, в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 4 428 832 руб. 78 коп., из которых: 4 374 547 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 240 руб. 80 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 10 3 044 руб. 04 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 20 000 руб. – расходы по проведению оценки, 20 000 руб. – расходы по проведению экспертизы, 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника: - земельный участок; кадастровый номер объекта №, площадь 650 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под незавершенный строительством объект: «Детское кафе», сооружение под магазин, кафе, адрес объекта: <адрес>, - здание, кадастровый номер объекта №, площадь 742 кв.м, назначение объекта: нежилое здание; адрес объекта: <адрес>

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик находится в стадии банкротства, принимая во внимание, что предложенный истцом вариант раздела имущества без выплаты соответствующей компенсации противоречит закону, и нарушает права, законные интересы кредитора, который в ходе рассмотрения возражал против такого раздела, в связи с чем признание иска ответчиком не подлежит принятию судом.

Как ранее было указано судом, в силу действующего законодательства, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При этом доли супругов, в случае раздела их общего имущества, признаются равными, поскольку предполагается, что каждый из супругов в равной мере принимал участие в приобретении имущества, что отвечает критериям справедливости.

Суду не представлено доказательств, дающих ему основания для отступления от принципа равенства долей в пользу любой из сторон. Брачный договор между супругами С-ными не заключался, указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

При разделе имущества суд учитывает, что из буквального толкования абз.2 п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется только в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества или брачный договор, суд исходит из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе и полагает возможным произвести раздел имущества, признав за ФИО1 и ФИО3 право собственности в равных долях (по ? доли за каждым) на нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Разделить между ФИО1 и ФИО3 совместно нажитое имущество в следующем порядке:

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на объект нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на объект земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на объект недвижимости земельный участок, расположенный <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано может быть в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 23.06.2023.