Дело № 2а-3292/2022

22RS0066-01-2022-003986-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 01 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – Общество, ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что службой судебных приставов не в полном объеме произведены действия, направленные на взыскание задолженности, что повлекло преждевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства, которое вынесено без выполнения комплекса всех исполнительных действий. Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В подтверждении своей позиции ссылается на положения ст.ст.2, 4, 50, 64, 64.1, 68, 69, 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ, ФЗ №229), а также положения ст.ст.22, 126 КАС РФ, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». (дело №).

Также ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства. В административном иске приведены аналогичные основания заявленных требований, что и в вышеуказанном заявлении (дело №).

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство, которому присвоен единый номер №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражала по заявленным исковым требованиям, просила оставить их без удовлетворения, поскольку службой судебных приставов принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны основания окончания исполнительного производства, среди которых предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ст.47 указанного закона).

В соответствии с частью 6 статьи 47 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе взыскателю.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 22 912 рублей 96 копеек, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 45 572 рублей 51 копеек, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности в размере 10 208 рублей 27 копеек, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и иные органы и учреждения, а также кредитные организации и операторам сотовой связи, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно поступившим ответам у ФИО2 в собственности движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ФНС России по Алтайскому краю должник имеет счета в банке.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении открытых на имя должника лицевых счетов в , ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, направленные для исполнения в названные кредитные организации. Однако какие-либо денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

По сведениям отделения Пенсионного фонда России по Алтайскому краю ФИО2 не является получателем доходов и пенсии. Сведения о месте работы отсутствуют.

Операторам сотовых связей поступили ответы, что сведения отсутствуют в отношении должника ФИО2

Согласно ответу из ПФР России сведений о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы у него не имеется.

Меры по розыску должника административным ответчиком не предпринимались в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя (ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6 совершались не в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО6 вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, работая по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход по известному месту жительства должника по адресу: , составлен акт, согласно которому должник по данному адресу не проживает. Также ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по предположительному адресу проживания должника: о чем составлен акт, свидетельствующий об этом же.

Вместе с тем, лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному №-СД, в рамках последнего не выносилось постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должник по возможному адресу проживания () не проверялся, соответственно, доводы административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным ответчиком не проверялось семейное положение должника, наличие зарегистрированного брака.

Судом при подготовке дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Управление Юстиции Алтайского края о наличии зарегистрированного брака должника. Из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что должник ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Запись о прекращении брака отсутствует.

При этом, мер к установлению наличия общего имущества, которое может быть зарегистрировано на супругу должника, судебным приставом – исполнителем не было принято.

Учитывая вышеизложенное, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без учёта данных обстоятельств, является незаконным и подлежит отмене.

Помимо этого, исполнительные производства №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончены спустя непродолжительный период времени – ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо удержаний в адрес взыскателя не производилось, постановление об окончании направлено в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока, установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающего, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оснований к возложению на начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, о чём ставится вопрос в административном исковом заявлении, не имеется, поскольку данный акт признан незаконным судом, в связи с чем, утрачивает юридическую силу.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, отменить вынесенное ей постановление об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава- исполнителя в чьем производстве будут находиться данные исполнительные производства устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых