№2-48/2023

25RS0039-01-2022-002377-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Бокач В.Р.,

истца ФИО2, представителя истца по ордеру ФИО3,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО21 к ФИО13 (ФИО15) ФИО22, несовершеннолетним ФИО15 ФИО23 и ФИО13 ФИО24 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО12, в обоснование которых указала, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ее отцу ФИО9 на семью из 5 человек – супругу ФИО10, дочь ФИО18 (ФИО17) Т.С., дочь ФИО5, сына ФИО16

ФИО16 умер в 2010 году, ФИО10 умерла в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО2 на условиях социального найма передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО11, брат ФИО16, сестра ФИО12, племянница ФИО1, племянник ФИО4

После смерти родителей в спорной квартире осталась проживать ФИО2, ФИО16 добровольно выехал с указанной квартиры, снялся с регистрационного учета по ней ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО5 со своими детьми ФИО1 и ФИО4 также добровольно выехала из указанной квартиры, более семи лет в ней не проживает, однако продолжает со своими детьми сохранять регистрацию по нему.

Поскольку ответчики ФИО5, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения, с 2015 года в указанном жилом помещении не проживают, вещей в нем не имеют, в расходах на его содержание не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают, зарегистрированы в спорном жилом помещении формально, незаконно продолжают сохранять регистрацию по указанному жилому помещению в отсутствие на то правовых оснований, что препятствует распоряжению данным имуществом, ФИО20 просит суд признать ФИО5, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, в лице законного представителя Кузнецовой (ФИО17) А.С., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, занимаемым по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просили их удовлетворить. По вопросу о написании заявления и принадлежности подписи на заявлении, поданного от имени ФИО5 в администрацию Надеждинского муниципального района о перезаключении в отношении спорной квартиры договора социального найма, ФИО2 указала, что она указанное заявление не писала, подпись за ФИО5 на нем не ставила, проставила на данном заявлении лишь дату, данное заявление находилось в черной папке, переданной ей ФИО5 Отрицала, что чинила Кузнецовой (ФИО17) А.С. и ее несовершеннолетним детям препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО5 за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что после смерти родителей и до 2017 года, она со своим супругом и несовершеннолетними детьми проживала в спорном жилом помещении, построили баню, пристроили к жилому помещению крыльцо, ФИО2 в указанный период времени проживала со своим сожителем и сыном на съемной квартире в <адрес>. В 2017 году ФИО2 со своим сожителем и несовершеннолетним сыном вселились в спорное жилье, ФИО2 постоянно устраивала скандалы, провоцировала драки, делала проживание семьи ФИО19 в указанным жилом помещении невыносимым, в связи с чем ФИО5 со своим супругом и несовершеннолетними детьми были вынуждены выехать из спорной квартиры, переехать жить на съемное жилье <адрес>. Вселиться в спорную квартиру она не имела возможности, поскольку ФИО2 огородила вход в квартиру двухметровым забором, закрывающимся на ключ, ключ ей отказалась давать. ФИО5 не решала в судебном порядке вопрос о вселении в спорную квартиру, между тем, от прав на указанное жилье она не отказывалась, выезд из него был вынужденным в связи с чинением ФИО2 ей препятствий в проживании в нем. Заявление о перезаключении в отношении спорной квартиры договора социального найма ФИО5 в администрацию Надеждинского муниципального района не подавала, подпись на указанном заявлении ей не принадлежит, ее паспортные данные указаны неверные. Полагала, что указанное заявление было подано ФИО2 в целях дальнейшей приватизации жилья на свое имя. Подтвердила, что жилищно-коммунальные услуги с моменты выезда из спорного жилого помещения не оплачивала, обосновала это тем, что она ими не пользуется.

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО14 полагала исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку выезд ФИО5 и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения носил вынужденных характер.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердил добровольность своего выезда из спорного жилого помещения, проживании в съемном жилье в <адрес>. Указал, что поддерживает с ФИО2 отношения, с ФИО5 не общался с момента похорон матери. Полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Надеждинского района Бокач В.Р., полагавшей исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в связи с установленным в судебном заседании отсутствием добровольности выезда ответчика и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

№

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО9 на семью из 5 человек – супругу ФИО10, дочь ФИО18 (ФИО15) Т.С., дочь ФИО5, сына ФИО6

ФИО6 умер в 2010 году, ФИО10 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из выписки из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2 зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО16 зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО2 на условиях социального найма передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из обстоятельств, изложенных в иске ФИО2 и ее пояснений в суде, ФИО5, несовершеннолетние ФИО28 и ФИО29 добровольно выехали из спорного жилого помещения, с 2015 года в указанном жилом помещении не проживают, вещей в нем не имеют, в расходах на его содержание не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают.

Вместе с тем, как пояснила суду ответчик ФИО5 за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО28 и ФИО29, у нее с ФИО2 сложились конфликтные отношения, ФИО2 въехала в спорное жилое помещение в 2017 году со своим сожителем и сыном, устраивала скандалы, провоцировала драки, делала жизнь ФИО5, ее супруга и детей невыносимой, чем понудила съехать семью К-вых из спорного жилого помещения. После выезда ФИО5, ее супруга и детей из спорной квартиры, ФИО2 огородила вход в квартиру двухметровым забором, закрывающимся на ключ, ключ ей отказалась давать.

Поскольку в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о вынужденности выезда ФИО5 и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения, наличия между ФИО2 и ФИО5 конфликтных отношений на момент выезда, чинении ФИО2 препятствий в проживании ФИО5 и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, то есть установлен факт выезда ответчиков ФИО5 и несовершеннолетних ФИО28 и ФИО29 из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 2017 года при наличии со стороны ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствия у ФИО5 и ее несовершеннолетних детей реальной возможность пользоваться жилым помещением вследствие неправомерных действий ФИО2, у суда не имеется оснований для вывода о постоянном и добровольном отсутствии ФИО5 и несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении.

Исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14, установление отсутствия добровольного выезда ответчиков ФИО5 и несовершеннолетних ФИО28 и ФИО29 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода, что ответчики ФИО5 и несовершеннолетние ФИО28 и ФИО29 в одностороннем порядке не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и для вывода о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Доводы ФИО2 о том, что оплата коммунальных платежей производится истцом, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, не свидетельствует об отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение и об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных ею расходов в установленном законом порядке.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики относятся к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу и ответчикам на условиях социального найма, не препятствует истцу пользоваться указанным помещением, в том числе реализовать в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатное получение в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО8 ФИО25 к Кузнецовой (ФИО17) ФИО26, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя Кузнецовой (ФИО17) ФИО27 о признании утратившими права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.

Судья Д.С. Мерзлякова