ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нерюнгри 22 марта 2025 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Решетникова Р.В., с участием защитника адвоката в интересах ФИО1 ФИО4, лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 в совершении административного правонарушения виновным себя не признал и показал, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.
Защитник адвокат ФИО4 мнение подзащитного поддержала, приобщила к материалам протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. ФИО1 находясь в служебном кабинете на четвертом этаже в ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <...> при осуществлении сотрудниками полиции своих должностных полномочий, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, на замечания не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, законным требованиям сотрудников полиции не подчинился, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В отношении него были применены физическая сила.
Составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО5, протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ.
Законность и обоснованность требований сотрудников полиции, их действий в отношении ФИО1, доставлении его в отдел полиции сомнений у суда не вызывает.
Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 и адвоката ФИО4 об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ опровергаются рапортами оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО5 и ФИО3 Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности указанных сотрудников полиции, неприязненных отношений в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал его сотовый телефон, а также протокол допроса его в качестве свидетеля не относятся к событию данного правонарушения и не принимаются судом в качестве доказательств, оправдывающих ФИО1
Доводы ФИО1 и защитника адвоката ФИО4 суд расценивает как способ защиты от выдвинутого в отношении него административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств административного правонарушения и личности ФИО1, который за однородное к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа с учетом имущественного положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> код подразделения №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 2000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по РС (Я) МВД РС (Я)
Наименование банка: отделение – НБ <адрес>(Якутия) – Банка России/ УФК по <адрес> (Якутия) <адрес>
ИНН <***>
КПП 143501001
Номер счета банка получателя средств 40№
Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03 №
БИК 049805001
КБК 18№
ОКТМО 98660101
УИН 18№
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РС (Я) со дня вручения копии постановления.
Судья Р.В. Решетникова