Дело № 2-2161/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,
при секретаре Скибиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указало, что 22.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz GLC220 D 4Matic, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым управлял водитель ФИО1
Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ ответчиком ФИО1
В результате ДТП было повреждено транспортное средство Mercedes-Benz GLC220 D 4Matic, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент происшествия застрахованное СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования.
Размер возмещенного СПАО «Ингосстрах» ущерба составил 1448865 рублей 10 копеек.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование».
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком за пределами ответственности страховщика по договору ОСАГО, составляет 1048865 рублей 10 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1048865 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13444 рубля 33 копейки.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своим правом на получение судебной почтовой корреспонденции не воспользовался.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено следующее.
22.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Mercedes-Benz GLC220 D 4Matic, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и с участием автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым управлял водитель ФИО1
В результате указанного происшествия автомобиль Mercedes-Benz GLC220 D 4Matic, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получил механические повреждения.
Виновником ДТП явился ФИО1
Данные обстоятельства следуют из постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2023 года №18810040220000751619, а также подтверждаются иными материалами об административном правонарушении и сторонами не оспариваются.
На момент происшествия автомобиль Mercedes-Benz GLC220 D 4Matic, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являлся предметом страхования по договору добровольного страхования транспортного средства № АI214439042.
Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение размере 1448865 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 768081 от 16.06.2023 года.
Доказательств иного размера причиненного потерпевшему в результате ДТП ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования ХХХ №0268899578, в связи с чем данная организация несет ответственность в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в размере 400000 рублей.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
Для определения предельного размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, следует исходить из даты заключения договора страхования.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1048865 рублей 10 копеек (1448865,10-400000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13444 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №22066 от 09.08.2023 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1048865 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13444 рубля 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна. судья Н.В. Панчишкина