Решение по делу № 2-8683/2023 от 18.09.2023

Дело №2-8683/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-007229-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ Московской области «Королевская городская больница» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ Московской области «Королевская городская больница» об обязании совершить определенные действия. В обоснование требований указано, что на основании соглашения об оказании юридической помощи, истец представляет интересы ФИО11 в Королевском городском суде Московской области по гражданскому делу по иску ФИО11, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. Истцом, действующим в интересах ФИО11, был направлен адвокатский запрос в ГБУЗ Московской области «Королевская городская больница» о предоставлении информации по фактам обращения ФИО8, результаты освидетельствования врачом-психиатром, по фактам выдачи врачом-психиатром врачебных свидетельств о состоянии ФИО8, о фактах оплаты указанных освидетельствований, источники финансирования, за счет которых осуществлялось освидетельствование, стоимость освидетельствования. Главным врачом отказано в предоставлении запрошенной информации в связи с отсутствием согласия гражданина. Полагает, что указанный отказ нарушает конституционные права и законные интересы истца и его доверителя. В связи с чем, просит обязать ответчика предоставить запрашиваемую информацию, обязать ответчика направить запрашиваемую информацию на бумажном носителе в адрес истца, возложить на Министерство здравоохранения Московской области обязанность по осуществлению контроля за предоставлением запрашиваемой информации, присудить ГБУЗ Московской области «Королевская городская больница» на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ Московской области «Королевская городская больница» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных пояснений.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в при имеющейся явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную <данные изъяты>, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Закон об адвокатуре. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 этого же Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном названным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Пунктом 4 данной статьи установлены случаи, когда адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений, а именно: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является представителем по доверенности ФИО11 в Королевском городском суде Московской области по гражданскому делу по иску ФИО11, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

ФИО11 является дочерью умершей ФИО8

07.10.2022 истцом в адрес ГБУЗ Московской области «Королевская городская больница» направлен адвокатский запрос № (22319) о предоставлении сведений по фактам обращения ФИО8 в медицинское учреждение, о результатах освидетельствования врачом-психиатром, о фактах выдачи врачом-психиатром врачебных свидетельств о состоянии ФИО8, о фактах оплаты указанных освидетельствований, источники финансирования, за счет которых осуществлялось освидетельствование, о стоимости освидетельствования.

Ответом Главного врача ГБУЗ Московской области «Королевская городская больница» от 27.10.2022 исх. № истцу отказано в предоставлении запрошенной информации, разъяснено, что сведения об умершем пациенте предоставляются только близким родственникам. Поскольку ФИО11 является дочерью умершей ФИО8, она не лишена возможности самостоятельно обратиться в медицинское учреждение за предоставлением необходимой информации.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», сведения о факте обращения гражданина за психиатрической помощью, состоянии его психического здоровья и диагнозе психического расстройства, иные сведения, полученные при оказании ему психиатрической помощи, составляют врачебную <данные изъяты> охраняемую законом. Для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи.

В силу ст. 8 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1, при реализации гражданином своих прав и свобод требования предоставления сведений о состоянии его психического здоровья либо обследования его врачом-психиатром допускаются лишь в случаях, установленных законами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <данные изъяты>

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Разглашение сведений, составляющих <данные изъяты> другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих <данные изъяты> <данные изъяты>, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство (п. 3).

Пунктом 3.1 указанного закона предусмотрено, что после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты> супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих <данные изъяты> или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих <данные изъяты>

Истец, обращаясь с данным исковым заявлением, полагает, что ответчик незаконно отказал адвокату в предоставлении ответа на адвокатский запрос.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что п. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым предоставление сведений о <данные изъяты> без согласия граждан. Адвокатский зарос не входит в указанный перечень. Адвокат вправе получить только сведения о гражданине, чьи права и законные интересы он представляет.

Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты> передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, согласие ФИО11 на разглашение сведений, любых персональных данных ФИО8, в том числе на разглашение сведений, составляющих <данные изъяты> ФИО8, противоречит нормам действующего законодательства.

Также суд принимает во внимание тот факт, что запрашиваемая истцом информация необходима для рассмотрения гражданского дела в Королевском городском суде Московской области по иску ФИО11, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. В рамках рассмотрения указанного дела, ГБУЗ МО «Королевская городская больница» предоставлена вся имеющаяся в учреждении информация по фактам обращения ФИО8 в медицинское учреждение. Кроме того, в судебном заседании был допрошен врач-психиатр ФИО10

На основании изложенного, истец имел возможность ознакомиться со всеми необходимыми документами, выяснить у врача-психиатра ФИО10 всю интересующую его информацию.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что его права нарушены, и он не имеет возможности получить необходимую информацию в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в Королевском городском суде Московской области.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ Московской области «Королевская городская больница» об обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая