РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк Синара (ИНН <***>) обратился в суд с иском к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174714,55 рублей, включающую основной долг – 144997,47 рублей, проценты – 29717,08 рублей.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления-оферты о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время – ПАО Банк Синара) выпустило на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил Банку подписанное заявление о заключении договора на комиссию и обслуживание банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты. На сегодняшний день оригиналы документов в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке отсутствуют. Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о начислении суммы кредиты на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размер задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами. Требование банка о возврате суммы кредита с процентами ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 174714,55 рублей, включает в себя задолженность по основному долгу – 144997,47 рублей, задолженность по процентам – 29717,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду ни в копии, ни в подлиннике кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по которому заявлено в иске,, равно как и другой документ, позволяющий идентифицировать ответчика как заемщика и его волеизъявление на вступление с истцом в договорные правоотношения по кредитованию.

Все приложенные истцом к исковому заявлению документы в подтверждение заключения кредитного договора (выписка по лицевому счету №, открытому в ПАО Банк Синара на имя ФИО1 с операциями по выдаче лимита по кредиту в форме овердрафт и периодическим погашениям кредитной задолженности, претензия в адрес ответчика, расчет задолженности) с достоверностью не подтверждают принадлежность ответчику названных истцом счетов и предоставление ответчику денежных средств, поскольку являются внутренними документами Банка, составляемыми им в одностороннем порядке, и не содержат подписи ответчика, а потому не могут быть признаны достоверными доказательствами обоснованности требований истца.

Совпадение в вышеуказанных документах фамилии, имени, отчества лица, на которое в ПАО Банк Синара открыт лицевой счет №, и имени ответчика само по себе не свидетельствует о тождественности указанных лиц, поскольку иные идентифицирующие данные владельца счета (дата рождения, паспортные данные) в выписке по счету не указаны, ответчиком не подписаны. Общеизвестно и не нуждается в доказывании то, что имя - ФИО1 является на территории Российской Федерации распространенным. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, факт получения у истца кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила.

В целях проверки доводов истца о заключении с ответчиком кредитного договора судом направлен запрос в АО «Национальное бюро кредитных историй». Из ответа данной организации установлено, что в бюро кредитных историй на имя ответчика ФИО1 содержатся сведения о потребительском кредите, предоставленном ФИО1 ПАО Банк Синара ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из анализа указанной кредитной истории установлено, что данная информация передана в АО «Национальное бюро кредитных историй» самим истцом, в одностороннем порядке, ответчиком не подтверждена, в связи с чем не может быть признана достоверной.

Таким образом, истец не доказал факт заключения между Банком и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление ответчику по указанному кредитному договора кредита на согласованных сторонами условиях. Следовательно, обязанность по возврату задолженности по указанному кредитному договору у ответчика не возникла.

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования истца основаны на кредитных правоотношениях сторон, по другим основаниям требования о взыскании спорной денежной суммы истцом в рамках заявленных требований не заявлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк