Дело №
Мировой судья – Сиваш Н.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Бойко З.А.
при секретаре - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 329009,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3245,05 руб., с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Татарской АССР, адрес регистрации: <адрес>, ИНН <***>.
Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением суда, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» подало частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене с направлением дела в суд первой инстанции для вынесения судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям статей 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статей 327.1, 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В частной жалобе ООО «Филберт» оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции о возврате заявления о выдаче судебного приказа, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, отсутствие правовых оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в заявлении о вынесении судебного приказа должны были быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
На запрос мирового судьи ОМВД России по <адрес> предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета на территории обслуживания ОМВД по <адрес> не значится.
При этом, подтверждения сведений о месте регистрации должника материалы поданного заявления не содержат, тогда как указанные данные являются обязательными для рассмотрения дела в порядке приказного производства с целью извещения должника о судебном приказе и предоставления ему реальной возможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.
Доводы частной жалобы о неправомерном возврате взыскателю заявления о выдаче судебного приказа, поданного мировому судье по причине того, что при обращении с данным заявлением к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> была получена справка адресного бюро о том, что должник выбыл на адрес: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку по указанному адресу ответчик не зарегистрирован.
Вместе с тем, отсутствие у взыскателя сведений о месте жительства должника не препятствует его обращению в суд с указанным заявлением в порядке искового производства и одновременно с ходатайством об истребовании судом сведений о регистрации должника по месту жительства.
Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного определения первой инстанции, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: /подпись/ З.А. Бойко
Копия верна
Судья Секретарь