КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года
УИД № 66RS0035-01-2024-002077-94
производство № 2-1-99/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск
28 января 2025 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 79 945 рублей 6 копеек за неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии в период с 5 апреля 2024 года по 4 июня 2024 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование своего иска истец указывает, что 4 июня 2024 года в ходе проверки состояния электросетевого хозяйства работниками ПАО «Россети Урал» выявлено самовольное подключение второго ввода к ВЛ 0,4 кВ «Поселок», принадлежащей на праве собственности ПАО «Россети Урал» по адресу: <адрес> (кадастровый номер №. По данному акт был составлен о бездоговорном потреблении электрической энергии и произведена фотофиксация события. Собственником земельного участка, на котором выявлен указанный факт, является ФИО2, которой 7 августа 2017 года заключен с открытым акционерным обществом «МРСК Урала» (прежнее наименование ПАО «Россети Урал») договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, определена точка присоединения - опора № 1, ВЛ 0,4 кВ Поселок, однако ФИО2 самовольно подключен второй ввод к электрическим сетям – к опоре № 3 ВЛ 0,4 кВ Поселок, чем осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период с 5 апреля 2024 года по 4 июня 2024 года. В адрес ответчика направлялась претензия от 16 августа 2024 года № СЭ/ЗЭС/01/12/7442 с требованием об оплате бездоговорного потребления которая оставлена без ответа.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Урал» ФИО1 заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца ФИО1, суд приходи к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
7 сентября 2017 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и ФИО2 заключен договор № 5200040130 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
На основании заявки ФИО2 на технологическое присоединение от 4 сентября 2017 года, разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям от 7 сентября 2017 года №52-ТУ-18295. Точка присоединения определена от основного источника питания – опора № 1 Вл-0,4 кВ Поселок. Осуществлено подключение здания к электрическим сетям 19 сентября 2017 года, о чем составлен акт от 21 сентября 2017 года № 52-АТП-13620.
4 июня 2024 года в ходе проверки сотрудником ПАО «Россети Урал» выявлен факт неучтенного потребления ФИО2 электроэнергии ввиду самовольного подключения к сетям филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» без прохождения процедуры технологического присоединения, произведено подключение к опоре № 3 ВЛ 0,4 кВ Поселок, о чем составлен акт.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом для расчета стоимости бездоговорного потребления регулируемые цены (тарифы), установленные исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей, уменьшаются на величину налога на добавленную стоимость.
Пунктом 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.
Согласно пункту 2 Приложения № 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для однофазного ввода: .
Где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8 760 часов, Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А; Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ; - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.
Истцом указано на факт бездоговорного потребления в период с 5 апреля 2024 года по 4 июня 2024 года. Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, указанный период был определен исходя из проводимой ранее проверки, когда не было установлено факта самовольного подключения к электрическим сетям.
Таким образом, период бездоговорного потребления составляет 60 дней, всего 1 440 часов. Номинальное фазное напряжение составляет 0,23 кВ, что усматривается из акта неучтенного потребления электроэнергии. Длительно допустимый ток равен 36А.
При таких обстоятельствах, объем бездоговорно потребленной электроэнергии составляет 10 730,88 кВтч: 36А*0,23 кВ*0,9*1 440 часов, а стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии составляет 79 945 рублей 6 копеек: 10 730,88 кВтч*7,45.
Таким образом, несмотря на заключение ФИО2 с сетевой организацией договора электроснабжения, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт самовольного подключения ФИО2 к электрическим сетям ПАО «Россети Урал», а, соответственно, факт неучтенного потребления ФИО2 электроэнергии за период с 5 апреля 2024 года по 4 июня 2024 года на сумму 79 945 рублей 6 копеек, на указанную сумму ФИО2 имело место неосновательное обогащение, которая подлежит возврату истцу, требования ПАО «Россети Урал» подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28 октября 2024 года № 37857 на сумму 4 000 рублей.
Поскольку требования ПАО «Россети Урал» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, а именно в размере 4 000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<****>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (<****>) неосновательное обогащение в размере 79 945 рублей 6 копеек за неучтенное потребление электрической энергии за период с 5 апреля 2024 года по 4 июня 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 83 945 рублей 6 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.